Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...... ... ... ... Ltd. Şti.'ne ait ve müvekkili ... (şirket yetkilisi) sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalı ... ... ... plakalı aracın 23/07/2020 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının perte çıktığını, müvekkilinde bedenen ve araç yönünden ciddi derecede zarar meydana geldiğini, öncelikle davalı tarafa ait ... ... ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesini, müvekkili ... bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik işgöremezlik ve kazanç kaybı olarak 1.000,00 TL'nin her iki davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/752 Esas - 2024/599 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2024/599
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...... ... ... ... Ltd. Şti.'ne ait ve müvekkili ... (şirket yetkilisi) sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalı ... ... ... plakalı aracın 23/07/2020 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının perte çıktığını, müvekkilinde bedenen ve araç yönünden ciddi derecede zarar meydana geldiğini, öncelikle davalı tarafa ait ... ... ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesini, müvekkili ... bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik işgöremezlik ve kazanç kaybı olarak 1.000,00 TL'nin her iki davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ... 'dan temerrüt tarihinden itibaren işeleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik tedavi giderleri olarak 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ... ... ... ... Ltd. Şti. bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik otopark ve çekici bedeli olarak 565,00 TL'nin her iki davalıdan temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik mecburi satıştan dolayı uğranılan zarar/değer kaybı olarak 17.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, şimdilik kazanç kaybı/maddi zarar olarak 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, ... ... ... ödendiğini, ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı taleplerinin ise teminat dışı olduğunu, başvuran aracı için 23/07/2020 tarihli kaza ile ilgili ağır hasar kaydı bulunduğunu, kazanç kaybı/gelir kaybı Yargıtay içtihatları ve Sigorta Mevzuatı gereği Trafik Sigortası teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacının sürekli maluliyeti olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Gönül İLISU cevap dilekçesin...