DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi----- ŞİRKETİ , lehdarı ---- olan 05.02.2025 tarihli ----- seri numaralı 475.000-TL ( Dört Yüz Yetmiş Beş Bin Türk Lirası) bedelli ----- Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, Dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin davacı mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek, bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/106 KARAR NO : 2025/127
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi----- ŞİRKETİ , lehdarı ---- olan 05.02.2025 tarihli ----- seri numaralı 475.000-TL ( Dört Yüz Yetmiş Beş Bin Türk Lirası) bedelli ----- Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, Dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin davacı mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek, bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davaya konu edilen çek ile ilgili ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 24/12/2024 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 10/02/2025 tarihli dilekçesi ile HMK m.123 uyarınca davayı geri aldıklarını/vazgeçtikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile; Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 10/02/2025 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçmeye yönelik beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin dosya kapsamında bulunduğu, beyanın hakkın özünden vazgeçme mahiyetinde olan feragat niteliğinde olmadığı, her ne kadar HMKnın 123. maddesi uyarınca davacının davasını geri alınmasında davalı rızası şart ise de davanın hasımsız olarak açıldığı dikkate alındığında bu hususta bir eksiklik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla 6100 sayılı HMK 123. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)6100 sayılı HMKnın 123. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine, 5-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildiğinden, 6100 sayılı HMK madde 27/1-2 uyarınca kararın davacıya tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.