DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, internet üzerinden yapılan alışverişlerde ''...'' sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ...Bankası A.Ş ile 28/02/2024 tarihinde Türkiye ...Bankası A.Ş. Beykoz Şubesi'nde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket belirli zamanlarda internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu Türkiye...Bankası A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 08.05.2024 tarihinden itibaren tamamen Türkiye... Bankası A.Ş nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/134
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, internet üzerinden yapılan alışverişlerde ''...'' sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ...Bankası A.Ş ile 28/02/2024 tarihinde Türkiye ...Bankası A.Ş. Beykoz Şubesi'nde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket belirli zamanlarda internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu Türkiye...Bankası A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 08.05.2024 tarihinden itibaren tamamen Türkiye... Bankası A.Ş nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde bir çok siparişten ödeme alınamadığını, sistem arızası nedeni ile meydana gelen karışıklıklardan ötürü müvekkilinin ürünlerini satamadığını ve maddi zarara sebebiyet verildiğini, davalının, taraflar arasında imzalanan sözleşme şartlarına uymadığını, işbu sebepten dolayı da müvekkili şirketin ticari itibarı zedelendiğini, izah edilen ve sayın Mahkemece re'sen gözetilecek sair nedenlerle; Maddi tazminat miktarının şu an için elde bulunan veriler ışığında tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmaması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 08.05.2024 - 11.05.2024 tarihleri arasında karşı yanın kusur ve ihmalinden kaynaklanan sanal pos (ödeme) hatası nedeniyle HMK 107 gereği şimdilik 5.000 TL maddi tazminat taleplerinin, Arabuluculuk başvuru tarihi olan 29.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte kabulüne, 28.02.2024- 13.06.2024 tarihleri arasında müşterilerin iade talepleri nedeniyle müvekkilinin haberi olmaksızın iade edilen HMK 107 gereği şimdilik 5.000 TL'lik tazminat taleplerinin Arabuluculuk başvuru tarihi olan 29.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal...