İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

…….. Ltd. Şti yükleniminde bulunan “….. Üniversitesi ..... Binası Yapımı” işine ilişkin olarak; A- İş süresinde bitirilmediği halde gecikme cezası kesilmemesi, B- Projede değişiklik olmamasına rağmen Özel 19 Cam Merdiven imalatının yerine tahta merdiven yapılması. A- Sözleşmesine göre süre uzatımlarıyla birlikte işin bitirilmesi gereken tarih olan 16.12.2013 tarihinde işin bitirilmemesine karşın gecikilen süreler için yükleniciden sözleşme ile belirlenen gecikme cezasının tahsil edilmemesi nedeniyle …….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmişse de, asansörde meydana gelen arızanın geçici kabul tarihinden sonra ortaya çıktığı, Kütüphane binasına taşınılması esnasında asansöre fazla yük binmesi sonucu meydana gelen bu arızanın düzeltilmesi için de asansör çevresinde bulunan imalatların demontaj ve yeniden montajının yapıldığı, işin geçici kabulüne ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olarak ve süresi içinde yapıldığı görüldüğünden, hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna oyçokluğuyla, Azınlık Görüşü: Üye ………..’ın karşı oy gerekçesi: “Asansör firması tarafından verilen raporda asansörün çelik konstrüksiyonunda deformasyon, tespit noktalarında kaymalar ve konstrüksiyonda bulunan yardımcı yan elemanların kaynak kesitlerinde açılmalar olduğu; asansörün montajı başlamadan önce mevcut kuyuya göre eksen ölçülerinin alındığı; bu ölçülere göre ray montajı, süspansiyon imalatı ve kabin imalatı yapıldığı; bu nedenle asansör çeliğinin statik değeri ve montaj hizalamasının asansörün çalışmasını doğrudan etkileyen faktörler olduğu belirtilmiştir. Söz konusu rapordan asansör imalatının işin fen ve sanat bakımından kusurlu olduğu anlaşıldığından iş bitim tarihi esas alınarak işin geçici kabulünün yapılması mümkün görülmemektedir. Bu nedenle süresinde bitmeyen iş için yükleniciden gecikme cezası tahsil edilmesi gerekirken herhangi bir tahsilatın yapılmaması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmesi gerekir.” B- İşe ait projede değişiklik olmamasına rağmen Özel 19 poz nolu “30 mm temperli lamine cam basamak yapılması” imalatı yerine “30 mm 1. sınıf meşeden fırınlanmış ve empranye edilmiş ahşap basamak yapılması” imalatının yapılması sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmişse de, kullanım gerekçeleriyle sonradan yapımına karar verilen ahşap basamak imalatının birim fiyatının cam basamak yapılması imalatına göre daha fazla olduğu; artan maliyete karşılık yükleniciye herhangi bir ödemede bulunulmadığı anlaşıldığından hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna oybirliğiyle,