T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/809 Esas - 2025/85 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/809 KARAR NO : 2025/85 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 13- 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : : 29- VEKİLİ : : 30- VEKİLİ : : 31- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 32- VEKİLİ : : 33- VEKİLİ : : 34- VEKİLİ : ...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/809 Esas - 2025/85 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/809 KARAR NO : 2025/85
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 13- 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : : 29- VEKİLİ : : 30- VEKİLİ : : 31- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 32- VEKİLİ : : 33- VEKİLİ : : 34- VEKİLİ : : 35- VEKİLİ : : 36- VEKİLİ : : 37- VEKİLİ : : 38- VEKİLİ : : 39- VEKİLİ : : 40- VEKİLİ : : 41- VEKİLİ : : 42- VEKİLİ : : 43- VEKİLİ : : 44- VEKİLİ : : 45- VEKİLİ : : 46- VEKİLİ : : 47- VEKİLİ : : 48- VEKİLİ :
DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı şirketler yönünden kuruldukları yıldan beri faaliyetlerini sürekli ner ciro artışı ve önemli ölçüde kar ederek sürdürdüklerini, projenin önceki bölümlerinde de yer aldığı üzere, yıllarca birçok özel ve kamu kurum ve kuruluşlarına taahhüt işi yapmış ve işlerin kahullerini yaptırarak teslim ettiğini, Ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz maliyetlerindeki artışlar, girdi maliyetleri önemli oranda arttığı, mal tedariğinin hızlı bir şekilde sağlanması için finansa ihtiyacı duyulmuş ise de banka kredi temininde zorluk yaşanmaya başlandığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka kredi borçların yarattığı finans yükü ile ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğü, Enflasyonun çıkışı ile zor duruma düşülmesi, tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme yadelerini kısaltması nedeniyle, ürün tedariği çok daha maliyetli tutarlar ile yapılmaya başlandığı, kurumlardan yapılan hakkedişlerin zamanında ödenmemesi, fiyat farkı politikasının, malın fiyat artışlarını karşılamaktan çok uzak olması nedeniyle de şirketin nakit dar boğazına girdiğini, var olan işlerini devam etmekte ve daha uygun mal ve hizmet tedarikinde bulunmasının iyice zorlaştığını, teklife sunular düzenlemelerle alacaklılardan tenzilat talep etmeksizin, faizsiz vade teklifinde bulunulduğunu, Kanunun maksadının bu yöntemle öncelikli olarak alacaklıların alacağına kavuşmasını esas aldığı ve alacaklıların yararına öncelik veren bir kurum olduğunu, taleplerinin İİK ...