Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/759 · K. 2024/1305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 K. 2024/1305

E. 2024/759K. 2024/130525 Aralık 2024
iadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıemanet sözleşmesiistinaf yoluborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıitirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa müvekkili tarafından sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz temini sağlandığını, .... ve ... barkod numaralı soğutucuların Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile teslimatı davalı tarafa yapıldığını, sözleşme şartlarını ihlal eden davalı yanın geçici suretle teslim almış olduğu soğutucuları iade etmediğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin mülkiyeti müvekkiline ait olan cihazları teslim etmekle yükümlü olduğunu, bunun gerçekleşmemesi halinde ise yine sözleşmede yer alan cihaz bedelini ödemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/759 Esas KARAR NO : 2024/1305 Büyükçekmece İcra Dairesi : .... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa müvekkili tarafından sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz temini sağlandığını, .... ve ... barkod numaralı soğutucuların Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile teslimatı davalı tarafa yapıldığını, sözleşme şartlarını ihlal eden davalı yanın geçici suretle teslim almış olduğu soğutucuları iade etmediğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin mülkiyeti müvekkiline ait olan cihazları teslim etmekle yükümlü olduğunu, bunun gerçekleşmemesi halinde ise yine sözleşmede yer alan cihaz bedelini ödemesi gerektiğini, davalı ile gerçekleştirilen görüşmeler üzerine soğutucu dolapların teslimi ve/veya anlaşma uyarınca gerekli ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların müvekkilinin sahibi olduğu... Restorana davacıdan düzenli olarak içecek sipariş etme taahhüdü karşılığında, emaneten soğutucu cihaz temini sağlama hususlarında anlaşma sağladığını, davacı firmanın müvekkilinin siparişlerini düzenli olarak getirmekteyken son birkaç ay içerisinde müvekkilinin verdiği siparişlerin hiçbiri gelmediğini, davacı firma artık müvekkilinin restoranın bulunduğu bölgeye sipariş getiremeyeceklerini bildirdiğini ayrıca müvekkilinden artık soğutucu cihazın geçici kullanımına izin verilemeyeceğini bu sebeple cihazın ücretinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin cihazı davacı firmadan aldığı içecekleri koymak için kullandığını, içecek almayacaksa cihazını kullanmaya ihtiyaç bulunmadığını, durumun davacıya bildirildiğini, sözleşmenin davacının kusuru nedeniyle bozulduğunu, cihazın davacı tarafından iade almasının beyan edildiğini, davacının firmaya gelip cihazı teslim almadığı gibi doğrudan sanki müvekkiline cihazı teslim için süre verilmiş müvekkili teslim etmemiş gibi kötüniyetli olarak cihazın ücreti için icra takibi başlattığını, davacının cihazı müvekkilinden talep ettiğine ilişkin bir delil dosyada bulunmadığını, sözleşme gereği cihazın önce iadesinin talep edilmesi, iade edilmemesi halinde ücretinin talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ne yasa gereği ne de sözleşme gereği cihaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2024/1311

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 · K. 2024/1307

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 · K. 2024/1309

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2024/1310

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2024/1312

25 Aralık 2024