Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1207 · K. 2018/1715
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 K. 2018/1715

E. 2018/1207K. 2018/171521 Aralık 2018
iadeiptal davasıistinaf yolukambiyo senedisatış bedelisözleşmenin feshisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların Koğukçınar Mahallesi, Dr. Sadık Ahmet Cad. No:...... Osmangazi/Bursa adresine bulunan cafenin işletme hakkını/ruhsatını devir almak üzere davalı taraf ile anlaşmaya vardıklarını, bu işyerinin ruhsatının devir bedeli konusunda da anlaşma sağlandığını, anlaşılan bedel için davacıların davalıya öncelikle 6.000,00TL peşin olarak ödeme yapıldığını, ayrıca 20/08/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli ve 20/10/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli iki adet senet verildiğini, senetlerde borçlu olarak davacılardan ...'in gözüktüğünü davacılardan ...'in ise kefil olarak gözüktüğünü, bu şekilde devir/satış bedeli ödediklerini, işyerinin ruhsatının davalı tarafından davacıların adlarına geçirilmediğini, işyerinin ruhsatında halen davalı dışında 3.kişi adının yazılı bulunduğunu, çevreden yaptıkları araştırma ve soruşturma neticesinde aynı işyerinin...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... . 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların Koğukçınar Mahallesi, Dr. Sadık Ahmet Cad. No:...... Osmangazi/Bursa adresine bulunan cafenin işletme hakkını/ruhsatını devir almak üzere davalı taraf ile anlaşmaya vardıklarını, bu işyerinin ruhsatının devir bedeli konusunda da anlaşma sağlandığını, anlaşılan bedel için davacıların davalıya öncelikle 6.000,00TL peşin olarak ödeme yapıldığını, ayrıca 20/08/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli ve 20/10/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli iki adet senet verildiğini, senetlerde borçlu olarak davacılardan ...'in gözüktüğünü davacılardan ...'in ise kefil olarak gözüktüğünü, bu şekilde devir/satış bedeli ödediklerini, işyerinin ruhsatının davalı tarafından davacıların adlarına geçirilmediğini, işyerinin ruhsatında halen davalı dışında 3.kişi adının yazılı bulunduğunu, çevreden yaptıkları araştırma ve soruşturma neticesinde aynı işyerinin daha önceleri de başka kişilere de devir edildiğini öğrendiklerini, işyeri ruhsatının davacıların adlarına geçirilmemesi üzerine yapılan işlemler konusunda aldığı senetler ve verilen peşin ödeme konusunda davalının belge vermesini talep edildiğini, ancak bu taleplerinin yerine getirilmediğini, anlaşmalarının sözlü olarak gerçekleştiğini beyan etmiş, bu nedenlerle Koğukçınar Mahallesi, Drs,Sadık Ahmet Cad No:............ Osmangazi/Bursa adresinde bulunan cafenin işletme hakkını/ruhsatını devir olmak üzere davalı tarafla imzalanan tüm sözleşmelerin geçersiz olması nedeniyle feshine/iptaline, davalı tarafa bu nedenle verilen 20/08/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli ve 20/10/2014 vadeli 12.500,00TL bedelli senetlerin iptali ile davacılara iadesine, davalıya peşinat olarak verilmiş bulunan 6.000,00TL'nin istirdadına, davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi, sözleşme sebebiyle avans olarak verilen ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden bedelsiz kalan senetlerin iptali ve bu sözleşme gereğince avans olarak karşı tarafa ödenen bedelin istirdadı davası olup, davacı yapılan ödemelerin ve senetlerin aralarındaki sözleşmenin ifası için davalıya avans olarak verildiğini ileri sürmüştür. Herşeyden önce davacının yapılan ödemenin ve verilen senetlerin taraflar arasındaki sözleşmenin bir parçası olduğunu ve sözleşmenin ifası amacıyla karşı tarafa verildiğini, bu ödemelerin ve verilen senetlerin avans mahiyetinde olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2019/631

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2018/1112

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2019/436

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2019/405

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/967

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2018/990

6 Temmuz 2018