Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen Unicera 2020 fuarına toplamda 500 m² standın katılım için müvekkili şirket 62.475,00- katılım bedeli ödediğini, davalı tarafından düzenlenmesi planlanan fuarın Covid-19 salgını sebebiyle gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete fuara katılım bedelinin tamamını ödediğini ancak davalı şirketin fuar iptal edilmesine, gerçekleşmemesine rağmen fuara katılım bedelini geri iade etmediğini, müvekkili tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2024/1037
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen Unicera 2020 fuarına toplamda 500 m² standın katılım için müvekkili şirket 62.475,00- katılım bedeli ödediğini, davalı tarafından düzenlenmesi planlanan fuarın Covid-19 salgını sebebiyle gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete fuara katılım bedelinin tamamını ödediğini ancak davalı şirketin fuar iptal edilmesine, gerçekleşmemesine rağmen fuara katılım bedelini geri iade etmediğini, müvekkili tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ...'nın sözleşme ile kararlaştırılan 10-14 Mart 2020 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının gerçekleştirilen fuarın iptal edildiğine ilişkin iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, Unicera 2020 fuarına katılım için davalı şirket ile anlaştığını, fuar katılım bedelini ödediğini, davalı tarafından düzenlenmesi planlanan fuarın Covid-19 salgını sebebiyle gerçekleşmediğini, fuara katılım bedelinin tamamını ödediğini ileri sürmüştür. Davalı ise furaın gerçekleştiğini, davalının fuara katılım sağlamadığını belirtmiştir. Somut olayda davacının, 2020 tarihli fuara katılımı salgın nedeniyle ertelediği, bunun yerine katılım sağlanması için yeni fuar gün ve tarihi belirlendiği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmaktadır. Nitekim mahkememizce Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine de müzekkere yazılarak 2022 yılında anılan fuarın düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi istenilmiştir. Dosya kapsamındaki deliller toplandıktan sonra, sektör uzmanının da yer aldığı bilirkişi kurulu oluşturularak söz konusu fuarın diğer fuarın muadili olup olmadığı, davacının fuar için yerinin ayrılıp ayrılmadığı ve fuara katılım sağlama konusunda tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından süresi içinde bilirkişi delil avansı yatırılmamış; aynı tarihli duruşmada davalı tarafından da bilirkişi d...