DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'in davacı olduğu ... 1.İş Mahkemesinin 2015/... esas 2016/... karar sayılı ilamı ile hükmolunan işçilik alacaklarına ilişkin olarak ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında yapılan takipte dosya borcunun tamamen davacı tarafından ödendiğini, işçinin ... Belediyesi nezdinde farlı taşeronlarla imzalanan sözleşmeler gereği çalıştığı taşeronların değişmesine rağmen iş yerinin değişmediğini, devreden işveren davalılar işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemlerine ilişkin olarak paylarına düşen kısımları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'in davacı olduğu ... 1.İş Mahkemesinin 2015/... esas 2016/... karar sayılı ilamı ile hükmolunan işçilik alacaklarına ilişkin olarak ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında yapılan takipte dosya borcunun tamamen davacı tarafından ödendiğini, işçinin ... Belediyesi nezdinde farlı taşeronlarla imzalanan sözleşmeler gereği çalıştığı taşeronların değişmesine rağmen iş yerinin değişmediğini, devreden işveren davalılar işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemlerine ilişkin olarak paylarına düşen kısımları rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Koruma ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın işçi alacaklarından kaynaklandığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, toplam talebin her bir davalı yönünden ne miktarda belirlenmesi gerektiğini aksi halde davanın usulden reddinin gerektiğini, dayanak yapılan iş davasında gereği gibi savunma yapamayan müvekkil bakımından aleyhe hükmedilen alacaklar yönünden sorumluluklarının olmadığını, davacı şirketin son işveren olduğundan iş yeri devri hükümleri uyarınca tüm alacaklardan son işveren olarak tek başına sorumlu olduğunu, davanın iş mahkemesinde görüldüğü sırada müvekkiline ihbar edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ileri sürmesi gereken belge ve itirazlarını ileri süremediğini, dava dışı işçilerin fazla mesai ücretlerinin maaş bodroları ve banka kayıtları incelendiğinde ödendiğini, davacı tarafın yerel mahkeme kararını temyiz etmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını bu nedenle davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; iş davasının davalı şirkete ihbar edilmediğini bu nedenle davalının sorumluğunun bulunmadığını, ihbar edilmemeleri nedeniyle yargılama giderleri, vekalet ücreti ve işleyen faizden de sorumluklarının olmadığını, sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca dava dışı ... Belediyesi ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin davalı şirketle ilgili hüküm doğurmayacağını, bu sözleşmenin ilgili belediye ile müvekkil arasında bir sözleşme olduğunu, dava dışı işçinin davalı bünyesinde kıdem tazminatı hakketmeyecek kadar kısa sürede çalıştığını, davalının sorumluluğu düşünülse dahi 1/2 oranında sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinin yeterli açıklıkta olmadığını, sair tüm feriler ifades...