Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2025/68
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 K. 2025/68

E. 2024/20K. 2025/686 Şubat 2025
iadeicra takibimenfi tespitcezai şarttazminattespit davasıistirdatdeğerlemeispat yüküsözleşmenin iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş., 2014 yılında Almanya merkezli ... ve Türkiye'de çatı, cephe ve Güneş Enerjisi Paneli üretimi yapan ... Grup şirketleri ortaklığı ile kurulduğunu, güneş enerjisi üretim ekipmanları sektöründe lokomtif pozisyondaki üretici firma olduğunu, davalı, davacıdan 1825 adet Güneş Enerjisi Paneli Almak İçin davacıya ait TL hesaplarına peşinat olmak üzere 11.01.2023 tarihinde 1.665.755,70TL ödeme yaptığını, ancak daha aradan 8 ay gibi bir zaman geçtikten sonra, kötü niyetli bir şekilde piyasadan daha ucuz kalite mal alımını tercih etmesi sebebi ile bu alımı iptal ettiği ve davacı da hakkı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş., 2014 yılında Almanya merkezli ... ve Türkiye'de çatı, cephe ve Güneş Enerjisi Paneli üretimi yapan ... Grup şirketleri ortaklığı ile kurulduğunu, güneş enerjisi üretim ekipmanları sektöründe lokomtif pozisyondaki üretici firma olduğunu, davalı, davacıdan 1825 adet Güneş Enerjisi Paneli Almak İçin davacıya ait TL hesaplarına peşinat olmak üzere 11.01.2023 tarihinde 1.665.755,70TL ödeme yaptığını, ancak daha aradan 8 ay gibi bir zaman geçtikten sonra, kötü niyetli bir şekilde piyasadan daha ucuz kalite mal alımını tercih etmesi sebebi ile bu alımı iptal ettiği ve davacı da hakkı olmasına ve alacaklının temerrüdü hükümlerine dayanabilecek imkanı var iken, proforma fatura ve sözleşme gereği ödediği bedelden %10'a tekabül eden 66.575,57TL kesinti yapılmak sureti ile davalıya kalan bedelin gönderildiğini, davalının temerrüdü oluşmasına rağmen davalı daha sonra davacıya ihtarname gönderdiğini, bu İhtarname ile davacıya USD ödemesi yapmamasına rağmen 23.924,18 USD eksik ödeme yapıldığı iddiası ile Konya .Noterliğinin 12.09.2023 tarih ve ... numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davacı taraf cevabi ihtar ile TL olarak yapılan ödemenin TL olarak geri istenebileceği belirtilerek ihtarı reddettiğini, davalı, davacıya karşı Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davacının tebligatla görevli müstahteminin icra takibine itiraz süresini kaçırmaya sebep olması sonucu icra takibi kesinleştiğini, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı ilave yatırılan teminata istinaden dosyadan verilen karar ile icra takibi durdurulduğunu, dosyaya yatırılan tutar alacaklıya ödendiğini, tacir akdin inikadından önce dahi o akdi süresi içinde mevcut ve ilerideki şartlarda basiretli bir tacir gibi tahmin edebileceği değişik şartlarda dahi yerine getirip getiremeyeceğini araştırmak ve yerine getirebilecekse o takdirde akit ilişkisine girmek mükellefiyeti altında olmasına rağmen davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı şekilde davrandığını, davalının aradan 8 ay gibi bir süre geçtikten sonra sözleşmeyi iptal etmesi, buna rağmen iyi niyetli davranan davacının karşısında bir de TL üzerinden imzalanan ve davalı tarafından TL cinsinden yapılan sözleşmeyi USD olarak talep etmeyi öngörmesi basiretli tacir gibi davranmaktan uzak olduğunu, menfi tespit davasında ispat yükünün alacaklıda olduğunu, hali hazırdaki dosyada davalı alacaklı davacı borçludan alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/66

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/67

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/69

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2025/61

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2025/70

7 Şubat 2025