Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 04/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... isimli şirketi 1/2 hisseli olarak birlikte kurduklarını, her iki ortağında münferiden yetkili olduğunu, müvekkilinin kurulan bu şirkete büyük önem vererek yatırım yaptığını ancak aradan geçen zamanda içerisinde davalının tutumları nedeniyle ortaklığın çekilemez hale geldiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma istemli dava açıldığını, açılan davada müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verildiğini ancak şirket üzerinde kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığından çıkma payı taleplerine ilişkin bir karar verilmediğini, ilgili kanun gereğince limited şirketlerde ortakların şirkete karşı sorumlulukları, dürüstlük kuralı ve şirketi zarara uğratmamaya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 04/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... isimli şirketi 1/2 hisseli olarak birlikte kurduklarını, her iki ortağında münferiden yetkili olduğunu, müvekkilinin kurulan bu şirkete büyük önem vererek yatırım yaptığını ancak aradan geçen zamanda içerisinde davalının tutumları nedeniyle ortaklığın çekilemez hale geldiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma istemli dava açıldığını, açılan davada müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verildiğini ancak şirket üzerinde kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığından çıkma payı taleplerine ilişkin bir karar verilmediğini, ilgili kanun gereğince limited şirketlerde ortakların şirkete karşı sorumlulukları, dürüstlük kuralı ve şirketi zarara uğratmamaya yönelik ortakların sorumlulukları olduğunu ancak davalının şirketi zarara uğratığı işlemler yaptığını, dürüstlük kuralına uymayarak şirkete karşı sorumlu davranmadığını, şirketin sır niteliğinde bilgileri haiz bir proje şirketi olduğunu, şirket faaliyetlerinin gizlilik içerisinde yürütüldüğünü ancak davalının daha öncede dava konusu şirketin SGK'lı olarak çalışanı olan babası ... adına 26/03/2019 tarihinde ... isimli yeni şirket kurarak dava konusu şirket bilgilerini bu şirkette kullandığını, ticari sırların bu şirketle paylaşılarak müvekkilinin de ortağı olduğu şirketin menfaatlerine zarar verdiğini dolayısıyla müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının yeni şirketi kurduktan sonra kendi şirketi ile ilgilendiğini, müvekkili ile ortak olduğu şirketle ilgilenmediğini, 2016 yılından bu yana kar eden şirketin ... şirketinin kurulmasıyla 2019 yılında zarar ettiğini, bu durumunda davalının şirketle ilgilenmeyerek şirketi zarar uğrattığının açık delili olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin zararının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmek üzere şimdilik 1.000,00TL'nin yasal faiziyle birlikte davalından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın talebinin çıkma payı olduğu düşünüldüğünde bu husus hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilmiş bir karar olduğunu ve kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş hüküm nedeniyle talebin yeniden yargılama konusu yapıla...