Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, 1HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1.000.000,00TL sermayeli bir şirket olduğunu, şirkette ...'ın %45, ...'in %5, müvekkilinin annesi olan ...'nin %5, müvekkili ...'nin %15, müvekkilinin oğlu olan ...'nin %15 ve müvekkilinin murisi olan ...'nin %15 hisselerinin bulunduğunu, müvekkilinin babası ...'nin vefat etmesinden sonra murisin şirket hissesinin de miras payı oranı olan 3/16'sinin müvekkiline ait olduğunu, şirketin Antalya ilinde 5 yıldızlı bir oteli olduğunu ve şirketin gelir kaynağının büyük ölçüde bu otel olduğunu, şirketle ilgili birçok davalar olduğunu, şirketle ilgili yapılmış olan 25/03/2024 tarihli genel kurulla ilgili olarak mahkememiz ... esas sayılı dosyasından verilen tedbir ara kararı ile bu genel...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, 1HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1.000.000,00TL sermayeli bir şirket olduğunu, şirkette ...'ın %45, ...'in %5, müvekkilinin annesi olan ...'nin %5, müvekkili ...'nin %15, müvekkilinin oğlu olan ...'nin %15 ve müvekkilinin murisi olan ...'nin %15 hisselerinin bulunduğunu, müvekkilinin babası ...'nin vefat etmesinden sonra murisin şirket hissesinin de miras payı oranı olan 3/16'sinin müvekkiline ait olduğunu, şirketin Antalya ilinde 5 yıldızlı bir oteli olduğunu ve şirketin gelir kaynağının büyük ölçüde bu otel olduğunu, şirketle ilgili birçok davalar olduğunu, şirketle ilgili yapılmış olan 25/03/2024 tarihli genel kurulla ilgili olarak mahkememiz ... esas sayılı dosyasından verilen tedbir ara kararı ile bu genel kurulun 9. ve 10. maddelerine ilişkin olarak yürütmenin geri bırakılmasına karar verildiğini, bu gündem maddelerinde şirket hisselerinin bir kısmının Alişan Taşpınar'a devredilmesine ilişkin olduğunu, ... bu genel kurulda alınan kararla şirket yöneticiline seçildiğini, ancak mahkememizce verilen tedbir kararı gereği ... şirket ortağı olamayacağı ve böylelikle yöneticilik yapamayacağının hukuken açık olduğunu, şirketin üç yöneticisi olması gerektiğini, şirket yönetiminde boşluk olduğunu, oluşan bu boşluk nedeniyle davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini beyanla öncelikle tedbiren şirket yönetimindeki boşluğun doldurulması amacıyla şirkete kayyım atanmasına, yapılacak yargılama neticesinde şirket yönetimini temsil etmek üzere kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının oğlu olan ...'nin kesinleşmemiş bir mahkeme kararı ile müvekkili şirket hisselerinin %15'i ne sahip olduğunu ancak bu karara ilişkin mahkeme dosyasının halen derdest olup kesinleşmediğini, müvekkili şirkete ait olan 5 yıldızlı otelin 2017 yılından bu yana ... Ltd. Şti. Şirketi tarafından kiracı sıfatıyla işletildiğini, bu şirketin yönetiminin davacı taraflarda olduğunu, 2022 yılında otelin tahliyesine ilişkin taahhütnameleri olmasına rağmen otelin boşaltılmadığını ve taraflar arasında devam eden birçok davanın sebebinin de bu durum olduğunu, davacı tarafın asıl niyetinin bu tür davalarla otel işletmesine devam etmek olduğunu, davacı ...'nin yönetimde olduğu dönemde şirketin vergi ve belediyeye olan borçlarının ödenmediğini ve şirketin borçlandırıldığını, yin...