Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana'da bulunan .... Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunmaktadır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 23.03.2022 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 06.05.2015 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/200 Esas - 2022/543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2022/543 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : ... -...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana'da bulunan .... Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunmaktadır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 23.03.2022 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 06.05.2015 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. III- DELİLLER ...nün 22.03.2022 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 14.03.2016 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiştir. Adana 7. Asliye Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Adana ... Belediyesi tarafından .... Ltd. Şti. ve diğer 2 kişi aleyhine 19.02.2020 tarihinde rücu yoluyla tazminat istemli dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür. IV- GEREKÇE Somut olayda ...nde ... sicil numarası kayıtlı .... Ltd. Şti.'nin sicil kaydı yukarıya metni alınan TTK Geçici 7. maddesi uyarınca 14.03.2016 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiş olmakla birlikte şirket aleyhine açılan ve devam eden dava bulunduğundan davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2020/... esas sayılı dava ve bu dava sonucunda verilecek hükmün infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmıştır. Silinme nedenine göre şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı gibi silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır (Yargıtay 11. H.D. 14.10.2020 tarih 2020/1971 - 2020/4120 sayılı kararı). Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olarak yer aldığından ve resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi ge...