Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/320 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 K. 2025/86

E. 2024/320K. 2025/8613 Şubat 2025
iadesözleşmenin feshiihtiyati tedbirtapuya şerhtedbir kararıbağımsız bölümistinaf yoluakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi + Tapudaki Şerhin Terkini + Taşınmazın İadesi DAVA TARİHİ: 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi + Tapudaki Şerhin Terkini + Taşınmazın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ------tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin finansal kiralama birliği noterinde gerçekleştirildiğini; sözleşme kapsamında-----taşınmaz olduğunu; tapu kaydına ----- tarihli sözleşmeninde şerh olarak işlendiğini; taraflarca kararlaştırılan ödeme planına ve 09/05/2023 tarihli ek tadil sözleşmesi gereğince davalının kiralama taksitlerini ödemediğini, bu hususta temerrüte düştüğünü belirterek müvekkili tarafından ihtiyati tedbir istendiğini, davadan önce istenen ihtiyati tedbirin ---- Karar sayılı dosyası üzerinden kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/320 Esas KARAR NO:2025/86 DAVA: Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi + Tapudaki Şerhin Terkini + Taşınmazın İadesi DAVA TARİHİ: 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi + Tapudaki Şerhin Terkini + Taşınmazın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ------tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin finansal kiralama birliği noterinde gerçekleştirildiğini; sözleşme kapsamında-----taşınmaz olduğunu; tapu kaydına ----- tarihli sözleşmeninde şerh olarak işlendiğini; taraflarca kararlaştırılan ödeme planına ve 09/05/2023 tarihli ek tadil sözleşmesi gereğince davalının kiralama taksitlerini ödemediğini, bu hususta temerrüte düştüğünü belirterek müvekkili tarafından ihtiyati tedbir istendiğini, davadan önce istenen ihtiyati tedbirin ---- Karar sayılı dosyası üzerinden kabul gördüğünü; mahkemece --- tarihinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulduğunu, bu kararın Banka ------ dosyası ile infaz edildiğini belirterek; finansal kiralama sözleşmesinin feshine, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın kendilerine iadesine ve tapu kaydı üzerinden finansal kiralama şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirketin------dosyasında konkordato talep ettiğini; 07/03/2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, iş bu davanın geçici mühlet süresi içinde açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini bildirmiş; mahkeme aksi kanaatte ise konkordato davasının bekletici mesele yapılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshi + Tapudaki Şerhin Terkini + Taşınmazın İadesi davasıdır. Taraflar arasında 27/04/2023 tarihinde geçerli bir finansal kiralama sözleşmesini imzalandığı, finansal kiralamaya konu dairenin davalıya teslim edildiği, bilahare --------Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbire konu olup bu dairenin davacı tarafa teslimine karar verildiğini, kararında uygulandığı ihtilafsız olup; taraflar arasındaki ihtilaf finansal kiralama sözleşmesinin feshi için davacı yönünden haklı sebeplerin doğup doğmadığı, bunun sonucuna göre de tapudaki finansal kiralama şerhinin kaldırılıp kaldırılmayacağı, taşınmazın davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmakta olup; ayrıca bu davanın konkordato davasında verilen geçici mühlet süresi içinde açılıp açılamayacağı hususunda toplanmaktadır. Davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde belirtildiği gibi ----- dosyasında -----tarihinde davalı şirket hakkındaki konkordato talepli davanın reddine karar verildiği, geçici mühletinde kaldırıldığı görülmüştür. Bu sebeple usul ekonomisi yönünden artık davanın görülebileceği kanaati oluştuğundan davaya devam edilmiştir.Davalı tarafın ödeme savunması bulunmayıp, davacının sunduğu belgelere nazaran borcun ödenmediği anlaşılmış ayrıca davalı şirkete finans...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/286

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/327

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/24

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/460

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2024/601

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/509

24 Eylül 2024