Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/157 · K. 2025/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 K. 2025/154

E. 2025/157K. 2025/1545 Mart 2025
yetkili mahkemeistinaf yoluçek iptalikıymetli evrakın iptaliyerleşim yeriihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... tarafından ..bank ... Şubesine hitaben ... nolu hesabı ile keşide edilen 23.02.2025 tarihli, 295.000,00 TL bedelli, ... numaralı ve 22.02.2025 tarihli, 315.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeklerin hamili olduğunu, çekin müvekkili ...'deyken kaybolduğunu, çek görüntülerinin ellerinde mevcut olmadığını belirterek öncelike ihtiyati tedbir kararı verilerek muhatap bankanın ödemeden menine ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/157 Esas KARAR NO : 2025/154

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... tarafından ..bank ... Şubesine hitaben ... nolu hesabı ile keşide edilen 23.02.2025 tarihli, 295.000,00 TL bedelli, ... numaralı ve 22.02.2025 tarihli, 315.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeklerin hamili olduğunu, çekin müvekkili ...'deyken kaybolduğunu, çek görüntülerinin ellerinde mevcut olmadığını belirterek öncelike ihtiyati tedbir kararı verilerek muhatap bankanın ödemeden menine ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir. Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı adresinin "..." olup davacının bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çeklerin keşide/ödeme yerinin de ... olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle mahkememizin yetkili olmadığı, davacının seçimlik hakkını doğru kullanmadığı, ulaşım, yakınlık yönünde davacının ticaret merkezi mahkemesi olan yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak benimsenmesinin davacının yararına olduğu kanaatine varıldığından TTK 757/1 maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 116. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına, Dair, HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/174

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 · K. 2025/635

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2024/552

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/154 · K. 2025/152

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/617

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/255 · K. 2025/650

7 Ekim 2025