Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalılar ... ve ... ait aracın 18/11/2017 tarihinde davacıya ait Karayolları korkuluklarına çaprmak suretiyle hasar verdiğini ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bulunduğunu, 1.789,40 TL hasar bedelinin olduğu, davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 06/10/2017 tarihinde meydana gelen olayda davacıya ait oto korkuluklarına verilen zararla ilgili tazminat davasıdır. Davacı olay nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tazminini istemektedir. Sunulan delillerden davalı ...'ın söz konusu hasardan sorumlu olduğu ve hasarlı oluşuna kusuruyla sebep olduğu tespit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalılar ... ve ... ait aracın 18/11/2017 tarihinde davacıya ait Karayolları korkuluklarına çaprmak suretiyle hasar verdiğini ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bulunduğunu, 1.789,40 TL hasar bedelinin olduğu, davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 06/10/2017 tarihinde meydana gelen olayda davacıya ait oto korkuluklarına verilen zararla ilgili tazminat davasıdır. Davacı olay nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tazminini istemektedir. Sunulan delillerden davalı ...'ın söz konusu hasardan sorumlu olduğu ve hasarlı oluşuna kusuruyla sebep olduğu tespit edilmiştir. Diğer davalı ... aracın maliki olması ve davalı ... Sigorta A.Ş hasara neden olan aracın ZMMS sigorta şirketi olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumludur. Davacının olay nedeniyle ortaya çıkan zarar alacağı bulunup bulunmadığı konusunda Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, buna göre davacının dava konusu ettiği 1.789,04 TL tutarında hasar bedeli alacağının kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 1.789,04 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Alacağın davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 06/10/2017 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 122,21 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 579,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.789,04 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2019
Katip Hakim