Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/53 · K. 2025/10
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 K. 2025/10

E. 2021/53K. 2025/106 Ocak 2025
bilirkişi raporuicra takibiispat yüküitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreanonim şirkethaciziptal davasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından müşterisi ... ve Mühendislik Ltd. Şti.'nin riskleri Beyoğlu 14. Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve 4733 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili ... Varlık Yönetim A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, borçlu müteselsil kefiller ................. arasında imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna verilen 24/04/2014 tanzim tarihli 25/07/2014 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli, 24/04/2014 tanzim tarihli 25/01/2015 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KISMEN KABUL"

ESAS NO : 2021 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından müşterisi ... ve Mühendislik Ltd. Şti.'nin riskleri Beyoğlu 14. Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve 4733 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili ... Varlık Yönetim A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, borçlu müteselsil kefiller ................. arasında imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna verilen 24/04/2014 tanzim tarihli 25/07/2014 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli, 24/04/2014 tanzim tarihli 25/01/2015 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli, 24/04/2014 tanzim tarihli 25/07/2015 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli üç adet senede ilişkin temlik alan müvekkil şirket tarafından borçlular aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ... tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibinin ... yönünden durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı/borçlu ...'nın yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı/borçlu ... aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 24/04/2014 tanzim tarihli, 25/07/2014, 25/01/2015, 25/07/2015 vade tarihli, 10.875,00-EURO bedelli, senetler hakkında alacağa temlik alan davacı tarafından İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı, davacının alacağının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava dışı ... Finansal Kiralama A.Şnin sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak dava dışı ... ve Mühendislik Ltd.Ştiden finansal kiralama sözleşmesi uyarınca alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak ve faiz miktarı, İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından imzalandığı iddia edilen 24/04/2014 tanzim tarihli 25/07/2014 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli, 24/04/2014 tanzim tarihli 25/01/2015 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli , 24/04/2014 tanzim tarihli 25/07/2015 vade tarihli 10.875,00 EUR bedelli sen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/7

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2025/12

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/4

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2025/8

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2025/9

6 Ocak 2025