Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin '' .../... '' adresinde bulunan iş yerinde oto alım satım işi yaptığını, sözlü harici oto alım sözleşmesi ile 30/04/2018 tarihinde müvekkilinin davalıdan ... plaka sayılı aracı 67.500,00 TL bedelle satın aldığını, satışa konu olan sözlü araç sözleşmesi ve ödeme tarihinde müvekkiline tesliminin yapıldığını, araç bedelinin müvekkili tarafından davalının ... Bank hesabına ''... plakalı volvo s60 araç alışı'' şerhini yazdığını, müvekkilinin resmi olarak aracı devir alıp devir sözleşmesi yapmak istediğinde davalı tarafından aracın fenni muayenesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından yaptırması halinde devir sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini belirttiğini, sonrasında müvekkilinin aracın fenni muayenesini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin '' .../... '' adresinde bulunan iş yerinde oto alım satım işi yaptığını, sözlü harici oto alım sözleşmesi ile 30/04/2018 tarihinde müvekkilinin davalıdan ... plaka sayılı aracı 67.500,00 TL bedelle satın aldığını, satışa konu olan sözlü araç sözleşmesi ve ödeme tarihinde müvekkiline tesliminin yapıldığını, araç bedelinin müvekkili tarafından davalının ... Bank hesabına ''... plakalı volvo s60 araç alışı'' şerhini yazdığını, müvekkilinin resmi olarak aracı devir alıp devir sözleşmesi yapmak istediğinde davalı tarafından aracın fenni muayenesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından yaptırması halinde devir sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini belirttiğini, sonrasında müvekkilinin aracın fenni muayenesini yaptırdıktan sonra davalıdan aracın devrini yeniden talep ettiğinde davalının araç üzerinde 3.000-TL'lik haciz olduğunu, ödemesini 3 gün içinde yaparak aracın devrini yapacağını söyleldiğini, sonrasında bu 3 günlük süre beklenirken aracın üzerine 20.000-TL'lik haciz geldiğini, sonrasında davalının aracı geri istediğini, haciz tutarı ödendiğininde ne kadar tutuyorsa zararını ödeyeceğini söylediğini, müvekkilinin davalıdan bir çok kez aracın bedelini geri istediğini, ancak davalının hiç bir şekilde araç bedelini iade etmediğini ve aracı 11/06/2018 tarinde farklı farklı üçüncü kişilere resmi devir işleminin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin davaşıya yapmış olduğu 67.500-TL bedelin 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davada görev ve yetki itirazının bulunduğunu, eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kendisine ait olan ... plakalı aracını satma hususundaki kararını bilen davacının kardeşini arayarak aracı satın almak istediğini beyan ettiğini, bunun üzerine aralarında yaptıkları görüşmelerde 70.000-TL bedel ile satış bedeli hususunda anlaşıldığını davacı tarafından hesabına 67.500-TL'nin gönderilmesi üzerine aracı davacıya teslim ettiğini, bakiye 2.500-TL'nin de noterde aracın devri esnasında ödeneceği konusunda davacı ile anlaştıklarını, sonrasında da bakiye 2.500-TL'nin ödenmemesi üzerine aracın davacıya satışından vazgeçtiğini, sonrasında davacının kardeşine araca yönelik bazı masraflar yaptığını bildirdiğini ve söz konusu masraflar ile birlikte kendisine yapmış olduğu 67.500-TL bedelli ödemeyi iade etmeleri halinde aracı geri vereceğini...