Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1440 · K. 2018/1119
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1440 K. 2018/1119

E. 2017/1440K. 2018/111917 Eylül 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, elektrik abonesi olan davalının bir kısım elektrik faturalarını ödemediğini, bu sebeple aleyhine ... 20.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ise elektrik enerjisi aboneliğinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı üzerindedir. Davacı taraf hem aboneliği hem de bundan kaynaklanan borcun varlığını ispat etmek zorundadır. Davacı taraf bu ispat külfeti kapsamında bir abonelik sözleşmesi ve fatura örneği sunmuştur. Bu sözleşmenin bir örneği...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, elektrik abonesi olan davalının bir kısım elektrik faturalarını ödemediğini, bu sebeple aleyhine ... 20.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ise elektrik enerjisi aboneliğinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı üzerindedir. Davacı taraf hem aboneliği hem de bundan kaynaklanan borcun varlığını ispat etmek zorundadır. Davacı taraf bu ispat külfeti kapsamında bir abonelik sözleşmesi ve fatura örneği sunmuştur. Bu sözleşmenin bir örneği davalı tarafa tebliğ edilerek imza konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiştir. Davalı taraf kendisine verilen kesin süre içinde beyanda bulunmadığından imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir. Bu suretle davacı taraf abonelik ilişkisini ispat etmiştir. Bu tür aboneliklerde kullanıma bağlı fatura miktarları için tedarikçi tarafın kayıtları esas alınır. Zira elektrik sayaçları belli dönemlerde yine tedarikçinin mevzuatına uygun biçimde okunur ve buna dayalı fatura çıkarılır. Abone bu fatura bedelini ödemekle yükümlüdür. Ancak arıza veya hatalı okuma gibi hallerde faturaya itiraz edebilir. Davalı tarafın faturayı ödediğine veya itiraz ettiğine dair bir delil de sunulmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın muayyen olması nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile ... 20. İcra Dairesinin 2017/... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Alınması gereken 61,22 TL harca peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,82-TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı vekili lehine takdir edilen 896,31 TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 106,40 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 17/09/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2018/916

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2018/944

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1430 · K. 2018/1340

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2018/599

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2018/1023

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2018/1031

16 Temmuz 2018