DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mail ortamı üzerinden belirlenen duvar ve totemlerin üzerine monte edilecek reklamların baskısı, prodüksiyonu ve montajının gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, gerçekleştirilecek işlemlerin maliyetleri konusunda davalı şirkete bilgi verildiğini, anlaşmanın şartları, işin bedeli ve ödeme vadesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, yapılan anlaşma kapsamında müvekkili davacı tarafın edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, analaşma gereği verilen hizmetler kapsamında davalı şirkete fatura tanzim ettiklerini, davalı şirkete tanzim edilen faturaların zamanında ödenmemesi nedeniyle ... 18.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mail ortamı üzerinden belirlenen duvar ve totemlerin üzerine monte edilecek reklamların baskısı, prodüksiyonu ve montajının gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, gerçekleştirilecek işlemlerin maliyetleri konusunda davalı şirkete bilgi verildiğini, anlaşmanın şartları, işin bedeli ve ödeme vadesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, yapılan anlaşma kapsamında müvekkili davacı tarafın edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, analaşma gereği verilen hizmetler kapsamında davalı şirkete fatura tanzim ettiklerini, davalı şirkete tanzim edilen faturaların zamanında ödenmemesi nedeniyle ... 18.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, eser sözleşmesi kapsamında işin yapıldığı yer mahkemelerinin yetkili olacağını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ise, müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını , dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazı incelendiğinde yetkili yer belirtilmeden soyut bir şekilde yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Usulünce yapılmayan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir borcu bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Bu amaçla davalı defterleri üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yapılması için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatla davalı tarafa defter teslimi konusunda kesin süreli ihtar gönderilmiş ancak davalı taraf herhangi bir şekilde ticari defter ve kayıt sunmamıştır. Davalının defter ibrazından kaçınmış olması kendi aleyhine değerlendirilecektir.Davacı defterleri üzerinde bir ince...