Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/293 · K. 2019/574
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 K. 2019/574

E. 2019/293K. 2019/5744 Nisan 2019
tasarrufun iptaliiptal davasıhacizbozma kararıihtiyati hacizipoteğin fekkiiptal kararıistinaf yolumuvazaasatış bedeliaciz vesikasızorunlu dava arkadaşlığıalacağın tahsiligörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 12/02/2013 tarih ve ... E/K sayılı kararı ile dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin 10/12/2013 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararı temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/6682 esas 2017/3314 karar numarasıyla bozularak mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak birleştirilen ... E/K sayılı dava dosyası tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti ' ne ait olup, alacaklılarına zarar vermek kastı ile muvazaalı olarak kaçırdığı ...Testil San. Ve Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı iken diğer davalıya devrolunan Bursa İli Nilüfer...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 12/02/2013 tarih ve ... E/K sayılı kararı ile dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin 10/12/2013 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararı temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/6682 esas 2017/3314 karar numarasıyla bozularak mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak birleştirilen ... E/K sayılı dava dosyası tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti ' ne ait olup, alacaklılarına zarar vermek kastı ile muvazaalı olarak kaçırdığı ...Testil San. Ve Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı iken diğer davalıya devrolunan Bursa İli Nilüfer İlçesi, Minareliçavuş Mah. 1595 ada, 1 parsel numaralı betonarme karkas atelye, idari bina ve arsası ile ilgili tasarrufun, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki müvekkil alacağına şamilen iptali ile, bu dosyalardan kaynaklanan 22.000,00.TL alacak ve ferileri olmak üzere, alacağın tahsili amacı ile cebri icra yolu haciz ve satış yetkisinin tanınmasına, dava konusu gayrimenkule, dava konusu alacak miktarına, ihtiyati haciz kararı verilmesini ve söz konusu taşınmazda tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ...Tekstil Ltd.Şti. Vekili 02.11.2012 tarihli cevap dilekçesinde, usule ilişkin olarak, davanın şahsi dava niteliğinde olduğundan, dosyaların tefrik edilerek ayrı ayrı görülmesini dava şartı yönünden davanın dinlenebilmesi için alacaklı davacının aciz vesikası sunması gerektiğini, icra takibine konu çeklerin keşide tarihlerinin tasarruf tarihinden sonra olduğunu, tasarrufun iptali sebeplerine ilişkin davada iptal şartlarının oluşmadığını, satış bedelinin tamamı diğer davalı tarafından ipotek karşılığı olarak Türkiye Garanti Bankasına ödendiğini, davada İİK.280/3.maddeye göre ızrar kastının bulunmadığını, taşınmazın ipotekle satılmasının iptal sebebi olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...vekili 30.10.2012 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış iş adamlarından birisi olduğu, borçlu şirketin alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilmediğini, davaya konu taşınmaz üzerinde Türkiye Garanti Bankası AŞ.nin 1.300.000,00 TL ipotek alacağı bulunduğu, taşınmazın 1.800.000,00 TL alım satım bedelinin, satıcı tarafından doğrudan bankaya ödendiğini, müvekkilinin iyi niyetli malik olup, somut olayın özelliği gereği tasarrufun iptali için gerekli şartların bulunmadığını, bu nedenle davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2019/522

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/575

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2019/597

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2019/572

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2019/1103

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2019/495

19 Nisan 2019