98 sayılı ilamın 38 inci maddesinde; …… yükleniminde bulunan “…. Üniversitesi Rektörlük Binası, Derslikler, Oditoryum İkmal İnşaatı (1.Kısım–… Kültür Merkezi ikmal inşaatı)” işinde yerinde yapılan denetimlerde tespit edilen bazı inşaat, makine tesisatı, elektrik tesisatı imalatlarının eksik veya hatalı yapılması sonucu oluşan …. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi (Mimar) …. ve Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri Teknik Daire Başkan V.) M. …., Düzenleyenler (Şube Müdürü) …., (Makine Mühendisi) …., (Elektrik Mühendisi) …..’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti. Bu defa Harcama Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan ……’nin başvurusu üzerine Temyiz Kurulunca verilen 41326 tutanak nolu kararda özetle, sorumluluk bakımından, tazmin hükmünün Sayıştay Denetçilerince düzenlenen tutanağa bağlı...
98 sayılı ilamın 38 inci maddesinde; …… yükleniminde bulunan “…. Üniversitesi Rektörlük Binası, Derslikler, Oditoryum İkmal İnşaatı (1.Kısım–… Kültür Merkezi ikmal inşaatı)” işinde yerinde yapılan denetimlerde tespit edilen bazı inşaat, makine tesisatı, elektrik tesisatı imalatlarının eksik veya hatalı yapılması sonucu oluşan …. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi (Mimar) …. ve Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri Teknik Daire Başkan V.) M. …., Düzenleyenler (Şube Müdürü) …., (Makine Mühendisi) …., (Elektrik Mühendisi) …..’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti. Bu defa Harcama Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan ……’nin başvurusu üzerine Temyiz Kurulunca verilen 41326 tutanak nolu kararda özetle, sorumluluk bakımından, tazmin hükmünün Sayıştay Denetçilerince düzenlenen tutanağa bağlı olarak ortaya çıkması nedeniyle Sayıştay Denetçilerince düzenlenen tutanağı imzalayan yapı denetim görevlilerine (kontrol teşkilatına) sorumluluk yüklenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakla beraber tutanakta imzası bulunmayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi unvanını haiz sorumluların 5018 sayılı Kanunla gelen kusurlu sorumluluk anlayışı çerçevesinde sorumluluklarının kaldırılması ancak 14.06.2007 tarih ve 5189/1 karar No’lu Sayıştay Genel Kurul Kararı’nın "Sorumlular" başlıklı 3 üncü Bölümünün "Gerçekleştirme Görevlileri" başlıklı 4 üncü maddesi uyarınca geçici ve kesin kabul tutanağını düzenleyerek herhangi bir eksiklik ve hata tespit etmeyen geçici ve kesin kabul komisyonu üyelerinin de sorumluluğa dahil edilmesi gerektiği; konunun esası bakımından ise, sorumlunun kamu zararı tablosundaki imalatlarla ilgili açıklamalarının ilamda tam olarak karşılanmadığı; dolayısıyla, herhangi proje değişikliği onayı da bulunmamakla birlikte söz konusu imalatların idarenin bilgisi dahilinde farklı olarak yapıldığı yönünde bir kanaat oluştuğundan; bu kapsamdaki imalatların Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi doğrultusunda yapılacak yeni birim fiyatları ile oluşacak iş artış ve azalışlarının mukayese edilerek kamu zararı oluşup oluşmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği ve ilamdaki kamu zararı tablosunda yüklenicinin anahtar teslim götürü bedel teklifinin içeriğine ilişkin birim fiyat analizi ve fiyatları yer aldığı halde sözleşme bedeli ve yaklaşık maliyet arasındaki farktan hareketle kamu zararı hesabı yapıldığı görüldüğünden tazmin hükmü kurulmasında hukuki isabet bulunmadığından tazmin hükmünün bozulmasına ve gerek sorumluluk yönünden yapılan açıklamalar doğrultusunda sorumlulukların yeniden tesis edilmesini gerekse de konunun esası yönünden yapılan açıklamalar doğrultusunda (ihtiyaç duyulması halinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 6 ncı maddesi gereğince görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve bu inceleme sonuçlarının da değerlendirilmesi suretiyle) kamu zararı tutarının yeniden tespit edilmesini teminen yeni hüküm tesisi...