Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/111 · K. 2025/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/111 K. 2025/117

E. 2025/111K. 2025/11714 Şubat 2025
limited şirketzayi belgesiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili, ... ...(... Vergi Dairesi/...) şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin 2019 yılı ve öncesi yıllara ait defter ve belgelerinin saklanmasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin, 2019 yılından sonra ekonomik nedenler ile Hatay iline taşındığını ve burada ikamet etmeye başladığını, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle yaşadığı binanın yıkıldığını, tüm eşyalarının enkaz altında kaldığını ve defter ve belgeler de bu afet neticesinde yok olduğunu, müvekkili, deprem travması sebebiyle kendisinden 2023 yılında talep edilen defter ve belgeleri ibraz edemediğini, ancak durumu vergi dairesine bizzat izah ettiğini, deprem nedeniyle belgeleri ibraz edemediğini belirttiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/111 Esas KARAR NO :2025/117

DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili, ... ...(... Vergi Dairesi/...) şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin 2019 yılı ve öncesi yıllara ait defter ve belgelerinin saklanmasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin, 2019 yılından sonra ekonomik nedenler ile Hatay iline taşındığını ve burada ikamet etmeye başladığını, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle yaşadığı binanın yıkıldığını, tüm eşyalarının enkaz altında kaldığını ve defter ve belgeler de bu afet neticesinde yok olduğunu, müvekkili, deprem travması sebebiyle kendisinden 2023 yılında talep edilen defter ve belgeleri ibraz edemediğini, ancak durumu vergi dairesine bizzat izah ettiğini, deprem nedeniyle belgeleri ibraz edemediğini belirttiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkili defter ve belgelerini iyi niyetle muhafaza ettiğini, deprem gibi mücbir bir sebep nedeniyle bu belgeleri kaybetmiş olduğunu, bu nedenle, defterlerin zayi olduğunun karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Huzurdaki davada davacı ; dava konusu; ... VD'ne kayıtlı ... vergi kimlik numaralı ... ...'nin ...'den Hatay'a taşındığı, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen deprem de yaşadığı binanın yıkıldığı, bu nedeniyle şirket karar defterinin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu iddia ederek TTK.nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep etmektedir. 6102 sayılı TTK.nun 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin dava bizzat tacir tarafından açılabilir. Limited şirketler ticaret siciline tescil edildikleri zaman tüzel kişilik kazanırlar. Ticaret ortaklıklarında (örneğin limited şirketlerde) şirketin kendisi tacir olup, şirketin ortakları tacir değildir. Somut olay bakımından İTO sicil kayıtlarından alınan firma detaylarını gösteren belgeden anlaşıldığı üzere; dosyamız davacısı ... ... ...'nin yetkilisidir. Dosyaya sunulan vekaletnamede doğrudan ... adına düzenlenmiş vekaletnamedir. Mevcut davanın, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... ...''nin tüzel kişiliği adına açılması gerekirken, doğrudan şirket yetkilisi ... adına açıldığı açıktır. Yani ortada şirket tüzel kişiliği adına, şirketi temsilen açılan bir dava bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki davaya konu edilen ticari defterler ... ...'ne ait olup, davacı gerçek kişi mevcut davayı bizzat kendi adına açmıştır. Bu durumda davacı ...'nın huzurdaki davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama gider...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 · K. 2025/560

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/383

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/234

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/363

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/633

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 · K. 2025/163

4 Mart 2025