DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın olağan bakımı için davalı ... ... Limited Şirketi ' ne bırakıldığını, 28/04/2022 tarihinde şirket çalışanı diğer davalı ... tarafından aracın yol testinin yapılması amacıyla kullanıldığı sırada ... ' un kusuru ile kazaya karışıp aracın değerinde azalmaya yol açtığını, 30.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL eksper ücretinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe davalıların itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/199 Esas KARAR NO:2025/129
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın olağan bakımı için davalı ... ... Limited Şirketi ' ne bırakıldığını, 28/04/2022 tarihinde şirket çalışanı diğer davalı ... tarafından aracın yol testinin yapılması amacıyla kullanıldığı sırada ... ' un kusuru ile kazaya karışıp aracın değerinde azalmaya yol açtığını, 30.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL eksper ücretinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe davalıların itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; olayda kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, aracın daha önce de kaza tramer kayıtlarının bulunduğunu, aracın daha önce de defalarca kaza ile hasara uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacıya ait aracın davalı servis şirketine olağan bakım için bırakıldığı sırada, servis işçisi diğer davalının aracın yol testini yaparken kazaya karışması nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve masraf için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır Dava konusu araç dava konusu kazadan önce de kazaya karıştığından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' nden bu bilgeler celp edilmiş, ayrıca sigorta şirketlerine yazı yazılarak önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları celbedilmiştir. Dosyada alınan makine mühendisi bilirkişi raporuna göre sürücü davalı ... %100 kusurludur. ... diğer davalının çalışanı olup bu nedenle her iki davalıda bu kazadan dolayı sorumludurlar. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak bu kazadan önce aracın geçirdiği kazalar ile bu kazalarda aracın hangi kısımlarının hasar gördüğü değerlendirerek rapor düzenlemiş olup alınan rapora göre araçta bu yeni kaza nedeniyle 8.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu tespit etmiştir. Mahkememiz bu raporu esas alarak hüküm vermiştir. Yine davacının araç için ekspertiz ücreti olan 500,00 TL ' lik masraf yaptığı fatura ile sabittir. Bu durum da davalılar birlikte bu faturadan da sorumludurlar. İcra dosyası incelendiğinde 30.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL masraf olmak üzere 30.500,00 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmıştır. Takip öncesi işlemiş faiz talebi yoktur. Davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek 8.500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL masraf olmak üzere toplam 9.000,00 TL için itirazın iptaline karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafı...