Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... ..., ... , 2014 model, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, İstanbul ili, Şile ilçesi, Siltaş Kavşağı, Kızılcaköy mevkiinde seyir halinde iken, müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını ve bunun sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini ihlal etmiş olduğundan bahisle %25 kusurlu olup; bu husus Şile İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan zapt ile sabit olduğunu, Gerek kaza tespit tutanağı gerekse de kaza fotoğrafları incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün gerçekleşen maddi hasarlı trafik...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2024/887 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... ..., ... , 2014 model, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, İstanbul ili, Şile ilçesi, Siltaş Kavşağı, Kızılcaköy mevkiinde seyir halinde iken, müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını ve bunun sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini ihlal etmiş olduğundan bahisle %25 kusurlu olup; bu husus Şile İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan zapt ile sabit olduğunu, Gerek kaza tespit tutanağı gerekse de kaza fotoğrafları incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında %25 kusurlu olduğu açıkça olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen bu hasarlar müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmesine sebep olduğunu, meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, Değer kaybı zararı, aracın kaza sonrası değeri ikinci el piyasa rayici değer kaybettiğini, Davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli 239.604,95 TL olduğundan bahisle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe teminatı dolduğunu, 12/06/2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tespitini, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 12/06/2021 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacının, talep konusuna ilişkin eksper raporu aldırdığını ve talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle hasar tarihini kapsayan bir kasko poliçesi bulunmaması nedeniyle hasarın teminat dışı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zararının tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu, ispat yükü zarara uğradığını iddia eden davacıda olduğundan masrafların da davacı tarafından karşılanmasını gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı sigortalının ken...