DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı şirketin davalıya mekanik tesisat işi kapsamında ısıtma soğutma, havalandırma ve su transferi hizmetleri verdiğini bu hizmetlerden dolayı 22.909,35 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı bir satış sözleşmesine göre mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek münkir durumda olduğuna göre davacı yönünden bu yükümlülük...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı şirketin davalıya mekanik tesisat işi kapsamında ısıtma soğutma, havalandırma ve su transferi hizmetleri verdiğini bu hizmetlerden dolayı 22.909,35 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı bir satış sözleşmesine göre mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek münkir durumda olduğuna göre davacı yönünden bu yükümlülük devam etmektedir. Davacı taraf davayı ispat için taraf defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Bu sebeple davalı tarafa da duruşma zaptı tebliğ edilmek suretiyle defter incelemesi için gün tayin edilmiştir. Davalı taraf inceleme gününde kayıt ve defterlerini hazır etmediğinden davacı deflerlerinin incelenmesi ile yetinilmiştir. Bilirkişi 17.09.2019 tarihli raporunda sadece davacı defterlerini inceleyerek rapor hazırlamıştır. Rapora göre davacı defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş olup sahibi lehine delil olma vasfını haizdir. Deftere göre taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu belirlenmiş ve ilişki sebebiyle kesilen faturalar ile yapılan ödemelerin dökümü gösterilmiştir. Davacının 2016 ve 2017 yıllarında kestiği fatura toplamı 102.909,35.TLdir. Buna karşılık dört adet çek ile toplam 80.000.TL tutarında ödeme yapılmıştır. Bakiye alacak miktarı 22.909,35.TLdir. Bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı taraf buna karşı da beyanda bulunmamıştır. Davacı tarafın sunduğu hesap mutabakatı da bu rakama uygun olup, davacının 5.000.TLyi aşan faturaları BS formları ile vergi dairesine bildirdiği, iki ayrı fatura mutabakatı da yapıldığı anlaşılmaktadır. Toplanan deliller davayı ispata yeterli görülmüş, alacak muayyen olduğundan ve davalının itirazı kötü niyetli bulunduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacak miktarı olan 22.909,35 TL 'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine Harçlar Ya...