Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/179 · K. 2019/1165
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 K. 2019/1165

E. 2018/179K. 2019/11658 Kasım 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitazminatzarar tazminitakibin iptalitakaszamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin dava dışı olduğu derdets olan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava konusu 20/12/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu çekler hakkında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir kararı yalnızca tarafları bağlar ise de davacı şirketin keşide ettiği 20/12/2016 keşide tarihli 87127 seri nomularalı 30.000,00 TL bedelli çek keşide tarihinde davalının tarafı olmayan Türkiye Vakıflar Bankası A.O Balıkesir Şebesince tahsil için süresi ççinde ibraz edilmiş ancak davalı ING Bank...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin dava dışı olduğu derdets olan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava konusu 20/12/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu çekler hakkında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir kararı yalnızca tarafları bağlar ise de davacı şirketin keşide ettiği 20/12/2016 keşide tarihli 87127 seri nomularalı 30.000,00 TL bedelli çek keşide tarihinde davalının tarafı olmayan Türkiye Vakıflar Bankası A.O Balıkesir Şebesince tahsil için süresi ççinde ibraz edilmiş ancak davalı ING Bank Heylek Şubesi üzerine düşen yükümlülüğe aykırı davranarak ihtiyati tedbir kararını gerekçe gösterip çeki ödenmediği keşideci davacı şirketi de bilgilendirmediğini, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra baskısı devam ederken Vakıfbank Balıkesir Şubesi hesabına icra takibi ortadan kaldırmak için toplam 39.232,74 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davacı şirketin davalının özen yükümlülüğüne aykırı kusurlu eyleminden doğan zararının tazmini için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, 9.232,74 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlekte davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davalı banka Heylek şubesi de yasa mevzuat çerçevesinde hareket etmiş 20/12/2016 tarihinde takas merkezine ibraz edilen dava konusu çek ile ilgili olarak sorgusunu tamamladığını, ilgili çek üzerine Bursa 1. Asiye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbir bulunması üzerine ilgili bilgilerin çekin arkasına yazılarak dava dışı ibraz bankası Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Şubesine iletildiğini, dava konusu tutar icra masrafları ile ilgili olduğu, çekin icra takibine düşmesinde davalı bankanın bir kusuru bulunmadığını, elde edilen çek görüntülerinden dava konusu çekin tahsil için mi yoksa temlik için mi Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O temlik edlidiğine ilişkin bir ibare bulunmadığını, bu şartlar altında da davalı bankaya sorumluluk yükletilmesine çalışması mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: dava, davacının nezdinde çek hesabı olan bankaya , bankacılık işleminde üzerini düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmedeğinden bahisle doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı şirketin keşide ettiği 20/12/2016 keşide tarihli 87127 seri nomularalı 30.000,00 TL bedelli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2019/364

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/672

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2018/1522

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2018/1573

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1252 · K. 2018/1611

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1562 · K. 2019/537

7 Mayıs 2019