DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ...... bank Aş ..... Şubesi'ne ait TR..... iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ........ olan 29/02/2024 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davaya konu çekin keşide tarihinde ödenmediğini, çekin kötü niyetli kişililere ödenmemesi için ödemeden men yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkinlidir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1214 Esas KARAR NO : 2024/1202
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ...... bank Aş ..... Şubesi'ne ait TR..... iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ........ olan 29/02/2024 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davaya konu çekin keşide tarihinde ödenmediğini, çekin kötü niyetli kişililere ödenmemesi için ödemeden men yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkinlidir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmıştır. ...... bank Aş ..... Şubesi'ne ait TR..... iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ........ olan 29/02/2024 keşide tarihli ..... çek seri no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ilk olarak 09/04/2024 tarihinde tebligat yapılmış ise de davacı vekilinin arabuculuğa başvurduklarına yönelik beyanı uyarınca arabuculuk aşamasının tamamlanması beklenilmiş davacı vekilince arabuluculuk aşamasının tamamlandığının belirtilmesinin ardından yeniden istirdat davası açılmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve ilgili tebligat 26/10/2024 tarihi itibari ile tebliğ edilmiş ise de, süresinde veya sonrasında dava açıldığına dair Mahkememize bilgi ve belgeleri sunmadığı görülmüştür. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmadığından çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 3-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde TEMİNATIN İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır