DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 2.007.550,00-TL DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı, borçlar hukukuna göre genel ahlaka aykırı Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi adı verilen sözleşmeye istinaden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkillerinden ... San....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2024/646 DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 2.007.550,00-TL DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı, borçlar hukukuna göre genel ahlaka aykırı Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi adı verilen sözleşmeye istinaden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkillerinden ... San. Tic. Ltd. Şti.nin temellerinin 1928 yılında İstanbul/...de atıldığını, o tarihte ... nin kurulduğunu ve günümüze değin de marufiyetini arttırarak varlığını sürdürdüğünü, 2 numaralı müvekkili davacı ... ...'in ise, bahsi geçen davacı müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, aynı zamanda davaya konu senetlerde kefil olarak imzası bulunduğunu, teminat senedi olmasına rağmen kambiyo senedi muamelesi ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı tatbik edilen davaya konu takip hakkında davalı ...'ın ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli dava dışı şirketin tek ortağı ve münferiden müdürü olduğunu, davaya konu senetlerin (534.000 TL, 533.000 TL ve 533.000 TL olmak üzere 3 senet toplamı) davalının eline geçmiş olması esasen; davalının yetkilisi olduğu ... ile müvekkili ... arasında akdedilmiş olan 25.11.2020 tarihli hükümsüz- Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine ve bu sözleşme karşılığında davalı yana keşide edilmiş olan 25.11.2020 düzenlenme tarihli ve 25.01.2021 ödeme tarihli 500.000er TL bedelli 3 adet Teminat Senedinden kaynaklanmakta olduğunu, fakat bahsi geçen bu sözleşmede davalı taraf edimlerini yerine getirmediği gibi, müvekkiline yönelik kötüniyetli şekilde haciz işlemleri tatbik ettiğini, adı geçen sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, davalı kendisinin lehdarı, müvekkili ...nin keşideci ve diğer müvekkil ... ...in kefil olduğu 500.000er TLlik üç adet teminat senedi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İŞ 2021/ ... K. Sayılı kararı ile İHTİYATİ HACİZ almış, bu ihtiyati haczi ise ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile hiçbir edimini yerine getirmediği ve tek bir kuruş bile alacağının olmadığı bir konuda kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe koyduğunu ve 06.09.2021 tarihinde müvekkilinin bir üst başlıkta köklü geçmişine ve tanınmışlığına yer verdiği iş yerine müşterilerinin olduğu sırada fiili hacze geldiğini, salt bu durum bile davalı tarafın ne kadar kötüniyetli olduğunu gözler önüne sermekte olduğun...