Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, --- kayıtlarından görüldüğü üzere müvekkiline ait araç kazada -------plakalı araç 100 kusurlu olduğunu, şirketler arası mutabakatla kusur durumu ortaya konulmuş olup davalı ---- tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verilmiş olup kusur durumu ikrar edildiğini, ---plakalı aracın ----tanzim eden --------- ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/211 Esas KARAR NO:2025/68 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, --- kayıtlarından görüldüğü üzere müvekkiline ait araç kazada -------plakalı araç 100 kusurlu olduğunu, şirketler arası mutabakatla kusur durumu ortaya konulmuş olup davalı ---- tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verilmiş olup kusur durumu ikrar edildiğini, ---plakalı aracın ----tanzim eden --------- ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hasar meydana geldiğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Değer Kaybı Tazminatı bedeli ve 100,00-TL Hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -----plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, işbu davadan önce, davacı yana -------tarihinde 2.534,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın doğrudan reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini, davaya konu talep için davadan önce karşı yana ---------- araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımına uğramış davanın reddini, Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi...