…….. tarih ve …….. sayılı Ek İlamın ……..’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……..tarih ve …….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra duruşmada hazır bulunanlar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği düşünüldü: ... sayılı ek ilamın ……..’inci maddesi ile; …….. Genel Müdürlüğü ile ……... Ltd. Şti.- ……... Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında ……..tarihinde yapılan “……....İşi”ne ilişkin ödenen fiyat farklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesine göre asgari ücret fiyat farkı ödendiği halde, Esaslar’ın 7’nci maddesine göre hesaplanıp ödenen...
Fiyat farkı …….. tarih ve …….. sayılı Ek İlamın ……..’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……..tarih ve …….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra duruşmada hazır bulunanlar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği düşünüldü: ... sayılı ek ilamın ……..’inci maddesi ile; …….. Genel Müdürlüğü ile ……... Ltd. Şti.- ……... Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında ……..tarihinde yapılan “……....İşi”ne ilişkin ödenen fiyat farklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesine göre asgari ücret fiyat farkı ödendiği halde, Esaslar’ın 7’nci maddesine göre hesaplanıp ödenen fiyat farkı hesabında, asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden a1 katsayısının belirlenip dikkate alınmadığı ve bu suretle de toplam ……..-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ……..ve ……..tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen ……..tarih ve …….. tutanak numaralı kararında, söz konusu ek ilam hükmüne, sorumluların itirazlarının özetine, Sayıştay Savcısının görüşüne ve olaya ilişkin mevzuat hükümlerine yer verildikten sonra aynen, “... …….. Genel Müdürlüğü ile Ortak Girişim arasında ……..tarihinde yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşmenin “Fiyat Farkı” başlıklı 14. maddesinde, anılan Esasların 7 ve 8. maddeleri hükümlerine göre fiyat farkı ödenmesi öngörülmüş buna karşılık, a1, a2, c katsayılarına bir değer verilmemiş, b1 ve d sabit katsayılarına toplamları bire eşit olacak şekilde oran tespit edilmiştir. İşe ait İdari Şartnamenin fiyat farkına ilişkin 47. maddesinde de; a1, a2, b2 ve c katsayıları 0 (Sıfır), akaryakıta ilişkin olan b1 katsayısı 0,40, makine ve ekipmana ilişkin olan d katsayısı ise 0,60 olarak belirlenmiştir. Bahse konu işin tip idari şartnamesi ve sözleşmesine dayanılarak düzenlenen hakkedişlerde, 7 ve 8.maddelere göre fiyat farkı verileceği belirtildikten sonra uygulamada, Esasların 8.maddesine göre asgari ücrete dayalı işçiliklere ilişkin fiyat farkı hesaplanıp ödendiği halde 7. maddeye göre yapılan fiyat farkı hesabında işçiliğe ilişkin ağırlık oranını içeren bir katsayı belirlenmediği için akaryakıt ile makine ve ekipmana dayalı bir fiyat farkı ödendiği dolayısıyla 7 ve 8.maddeler birlikte düşünüldüğünde, sözleşme aşamasında tespit edilmediği için hesaplamada dikkate alınmayan işçilik ağırlık oranı kadar bir fazla ödemeye neden olunduğu görülmektedir. Başka bir ifade ile 7 ve 8.maddeler birlikte uygulandığından ve 7.maddeye göre ödenen fiyat farkında da işçiliğe ilişkin ağırlık oranı göz ardı edildiğinden her ne kadar 7.maddenin kendi içinde b1 ve d katsayıları toplamı ile “1’e...