Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/14 · K. 2024/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 K. 2024/1032

E. 2024/14K. 2024/103224 Aralık 2024
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıkira sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süremücbir sebepödeme emriiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobilin sigortalandığını, 13.05.2021 tarihinde ... plakalı araç direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisi ile park halindeki ... plakalı araç da kayarak arkasında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, Taraflar arasında kaza anından sonra düzenlenen kaza tespit tutanağından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/14 Esas KARAR NO : 2024/1032

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobilin sigortalandığını, 13.05.2021 tarihinde ... plakalı araç direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisi ile park halindeki ... plakalı araç da kayarak arkasında park halinde bulunan ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, Taraflar arasında kaza anından sonra düzenlenen kaza tespit tutanağından davalı şirkete ait aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve mağdur araç sahibine hasar bedeli olarak 3.180,96 TL, tedarikçi firmalardan ... Tic. Ltd. Şti.ne 18.189,09 TL, ... A.Şne 4.637,39 TL ve ... A.Şne 2.314,92 TL olmak üzere toplam 28.322,36 TL hasar ödemesi yapıldığını, Müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, Dava konusu kazada, sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiği ve olay yerini terk ettiği açık olup, Genel Şartlar B.4. Gereği yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle 28.322,36 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, Davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali için dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu ve Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, TTK 5A kapsamında rücu davası olduğundan icra dosyasına istinaden müvekkili şirket adına 08.08.2023 tarihinde başvurulan ve ... nolu dosya ile yürütülen arabuluculuk görüşmesi 24.08.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyan ederek, ... 37. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini , fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, busebeple davanın zamanaşımı yönünden reddini ve süresi içerisinde açılmayan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/1022

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2024/1031

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/1019

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/998 · K. 2024/1020

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/1033

24 Aralık 2024