……. Üniversitesi ……. yılı hesabına ilişkin ……. tarih ve ……. sayılı İlamın …….maddesinde; ……. yüklenimindeki ……. TL sözleşme bedelli anahtar teslimi götürü bedel “…….” işinde, iş artışında esas alınan “itibari indirim katsayısı”nın iş eksilişinde esas alınmaması sonucu oluşan ……. TL’lik kamu zararının Harcama Yetkilisi (…….) ……. ile Gerçekleştirme Görevlileri (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) …….’den müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesine oy birliğiyle karar verilmişti. Bu defa Temyiz Kuruluna, Harcama Yetkilisi (…….) ……. tarafından gönderilen …….tarih ve ……. sayıda kayıtlı, Gerçekleştirme Görevlilerinden (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı, (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı, (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……....
……. Üniversitesi ……. yılı hesabına ilişkin ……. tarih ve ……. sayılı İlamın …….maddesinde; ……. yüklenimindeki ……. TL sözleşme bedelli anahtar teslimi götürü bedel “…….” işinde, iş artışında esas alınan “itibari indirim katsayısı”nın iş eksilişinde esas alınmaması sonucu oluşan ……. TL’lik kamu zararının Harcama Yetkilisi (…….) ……. ile Gerçekleştirme Görevlileri (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) ……., (…….) …….’den müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesine oy birliğiyle karar verilmişti. Bu defa Temyiz Kuruluna, Harcama Yetkilisi (…….) ……. tarafından gönderilen …….tarih ve ……. sayıda kayıtlı, Gerçekleştirme Görevlilerinden (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı, (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı, (…….) ……. tarafından gönderilen ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı dilekçeler üzerine Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak numaralı kararında özetle, Sorumluların dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlardan hareketle öncelikle yükleniciden kesinti yapılırken itibari ihale tenzilatı uygulanıp uygulanamayacağının incelenmesi gerektiği, “Nefaset kesintisi” konusunun Yapım İşleri Genel Şartnamesinin (eski Bayındırlık İşleri Şartnamesinin) 41 inci maddesinde Borçlar Kanunu hükümlerine paralel biçimde düzenlendiği, söz konusu maddede: “… (12) Geçici kabul için yapılan incelemede, teknik olarak kabulünde sakınca görülmeyen ve işin idareye teslimini ve kullanılmasını ve/veya işletilmesini engellemeyen, giderilmesi de mümkün olmayan veya fazla harcama ve zaman kaybını gerektiren, kusur ve eksiklikler görülecek olursa yüklenicinin varsa hakediş veya teminatından uygun görülecek bir bedel kesilmek şartı ile, iş idare tarafından bu hali ile kabul edilebilir. Bu gibi kusur ve eksikliklerin niteliğinin ve kesilecek bedelin kabul tutanağında gösterilmesi gereklidir. Yüklenici bu işleme razı olmazsa, her türlü gideri kendisine ait olmak üzere, kusur ve eksiklikleri verilen sürede düzeltmek ve gidermek zorundadır.” denilmekte olduğu, İlama konu yapım işinde, projeye göre full poliüretan sistem şeklinde yapılması gereken pist imalatının sandviç sistem olarak gerçekleştirilmesi ve bunun geçici kabul aşamasında farkına varılması nedeniyle, ……. tarihli Geçici Kabul Tutanağının 32. maddesiyle; iki sistem arasındaki fiyat farkının; piyasadan bu imalatları yapan uzman firmalardan alınan tekliflere göre belirlendiği ve ayrıca bu hesaba fiyat farkının eklendiği, bu farka itibari indirim katsayısı (Sözleşme bedeli/Yaklaşık Maliyet=0,3372) uygulanması suretiyle “nefaset kesintisi” yapıldığı, Mevzuatta nefaset kesintisinin nasıl yapılması gerektiği konusunda herhangi bir yöntem öngörülmediği, sadece “Bu gibi kusur ve eksikliklerin niteliğinin ve kesilecek bedelin kabul tutanağında gösterilmesi gereklidir. Yüklenici bu işleme razı olmazsa, her türlü gideri kendisine ait olmak üzere, kusur ve eksiklikleri verilen sürede düzeltmek ve gidermek zo...