DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. Arasında 1.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığnı, bu sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalı şirketin ödemelerini aksatması üzerine hesabının kat edildiğini ve ... 14.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile davalı ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. Arasında 1.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığnı, bu sözleşmede diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalı şirketin ödemelerini aksatması üzerine hesabının kat edildiğini ve ... 14.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile davalı ... Otomotiv ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, diğer davalıların söz konusu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıkları, takibinde kredi borçlusu şirket ile birlikte davalılara yöneltildiği, davalıların süresi içerisinde yaptıkları itiraz üzerine davalı tarafça bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.Kredi sözleşmesinde bulunan kefalete ilişkin hükümlere bakıldığında davalı kefillerin el yazısını içerdiği kefalet tutarlarının yazılı olduğu ...'ya göre geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulduğu tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından takip öncesi hesap kat edilmiş, ancak kredi borçlarının hesap katına rağmen ödenmediği, bunun üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalılara yargılama sırasında usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmeyerek davayı ret ve inkar ettikleri görülmüştür.Bankacı bilirkişi aracılığıyla davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmış, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.Davacının takibi ... numaralı kredi için davalılar aleyhine 19.751,03 TL asıl alacak, 1.776,80 TL işlemiş akdi faiz, 1.241,15 TL temerrüt faizi, 151,90 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 22.919,88 TL üzerinden başlatıldığı, ... ile biten kredi için 10.350,23 TL asıl alacak, 742,40 TL işlemiş akdi faiz, 81,64 TL temerrüt faizi, 41,20 TL faizin %5 BSMV, 240,38 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.455,85 TL üzerinden başlattığı, eldeki davaya da 34.375,73 TL takip toplamı üzerinden açtığı anlaşılmaktadır.Davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl kredi borçlusu ve kefiller yönünden alacak miktarı belirlenmiş olup buna göre; tak...