DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2016/1319 Esas KARAR NO : 2020/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın 30/10/2014 tarihinde, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçta şoförün yanında sağ ön koltukta yolculuk etmekteyken trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin çok ağır bir şekilde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2024/915 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2016/1319 Esas KARAR NO : 2020/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın 30/10/2014 tarihinde, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçta şoförün yanında sağ ön koltukta yolculuk etmekteyken trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin çok ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında kalıcı görme kaybının bulunduğunu ve özür oranının %76 olduğunu, yolcu iken kaza geçirmiş müvekkilinin ... adına kayıtlı olup davalı ... Sİgorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik poliçe limitleri dahilinde 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. Davacı vekili, 23/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde müvekkil lehine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından davalı tarafın sorumlu olduğu miktar 8.365,29 TL, sürekli iş göremezlik zararından davalı tarafın sorumlu olduğu miktar 169.382,38 TL olmak üzere davalının tazminle sorumlu olduğu toplam miktar 177.747,67TL olarak belirlendiğini, bu nedenle dava değerini bilirkişi raporunda belirlenen 177.747,67 TL çıkarttıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, davacının mütefarik kusurunun araştırılmasını ve var ise tazminattan indirilmesini, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İZMİR 2. ATM'NİN 2016/1319 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkili ...'nın 30/10/2014 tarihinde, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta şoförün yanında sağ ön koltukta yolculu...