DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacının yükleniciliğini yaptığı projelerde davalı şirketin ürettiği panellere referans olduğunu ve davalının üçüncü kişilere panel satışı yapmasına aracılık ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olan taahhütnamede belirtildiği üzere davalı şirketin davacının satışına aracılık ettiği projelerde davacıya 0,01 USD/Wp komisyon vermeyi kabul ettiğini, davacının girişim ve çabaları neticesinde davalının satış yaptığı şirketler ve projeler kapsamında davacının toplamda (22.130 Adet modül satışına aracılık ettiğini, panellerin her biri 550 Wp gücünde...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/300 Esas - 2025/39 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2025/39
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları; Davacının yükleniciliğini yaptığı projelerde davalı şirketin ürettiği panellere referans olduğunu ve davalının üçüncü kişilere panel satışı yapmasına aracılık ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olan taahhütnamede belirtildiği üzere davalı şirketin davacının satışına aracılık ettiği projelerde davacıya 0,01 USD/Wp komisyon vermeyi kabul ettiğini, davacının girişim ve çabaları neticesinde davalının satış yaptığı şirketler ve projeler kapsamında davacının toplamda (22.130 Adet modül satışına aracılık ettiğini, panellerin her biri 550 Wp gücünde olduğundan davacının toplamda (22.130x550x0,01)=121.715,00 USD+KDV tutarında komisyon alacağının bulunduğunu, 23 Ağustos 2023 tarihli faturanın tanzim edilerek davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin faturanın içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, Nizip 1. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek açmış olduğu kısmi alacak davasında şimdilik 1000 USD nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek bankalarca USD mevduata fiilen ödenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirketin Mahkememizin 2023/711 Esas sayılı dosyası kapsamında 12/06/2024 günü saat 12.30 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili (İflas öncesinde sunduğu cevap dilekçesinde); Davacının dayandığı taahhütün varlığını kabul etmiş ancak bu taahhüdün iki taraflı bir sözleşme olmadığını, taahhüttün sınırlarının ve kapsamının belirsiz olduğunu, geçerli kabul edilemeyeceğini, davacının talebine konu satışların taahhütten önceki döneme ait olduğunu ve bu satışların bu taahhüt kapsamında olduğuna dair bir ibare yer almadığını, taraflar arasında komisyon sözleşmesi ilişkisi olmadığından davacının kestiği ve davalının itiraz etmediği faturanın hukuki bir dayanağının bulunmadığını ve tek başına alacağın varlığını ispatlamadığını, taahhüt tarihinden sonra davacının yönlendirdiği ve referans olduğu bir satış bulunmadığını, davacıya ödemesi gereken herhangi bir komisyon borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İkinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenirken davacı vekili 26/11/2024 tarihli di...