Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı firmadan çeşitli tarihlerde araba parçaları satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi sözlü olarak kurulduğunu, Davalıya toplamda 73.535,54.TL tutarında mal satışı yapılmış ve teslim edildiğini, Davalı taraf bu borcuna karşılık çeşitli tarihlerde toplamda 22.321,09.TL ödediğini, Davalı yanın satın alma departmanına ait olan ... numarası ile farklı tarihlerde satın alma departmanında çalışan Bilal Akdoğan ile yapılan karşılıklı olarak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanmış olup cari hareket raporunda da belli olacağı şekilde davalı yanın toplam borçu 73.535,54 TL olup davalı yanın yaptığı kısmi ödemelerden sonra cari hesaptan kalan bakiye alacağı miktarı 51.214,45 TL olup kalan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/450 Esas - 2024/289 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/289
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı firmadan çeşitli tarihlerde araba parçaları satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi sözlü olarak kurulduğunu, Davalıya toplamda 73.535,54.TL tutarında mal satışı yapılmış ve teslim edildiğini, Davalı taraf bu borcuna karşılık çeşitli tarihlerde toplamda 22.321,09.TL ödediğini, Davalı yanın satın alma departmanına ait olan ... numarası ile farklı tarihlerde satın alma departmanında çalışan Bilal Akdoğan ile yapılan karşılıklı olarak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanmış olup cari hareket raporunda da belli olacağı şekilde davalı yanın toplam borçu 73.535,54 TL olup davalı yanın yaptığı kısmi ödemelerden sonra cari hesaptan kalan bakiye alacağı miktarı 51.214,45 TL olup kalan bakiye alacağının davacıya ödenmediğini, 17.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında tarafların yapmış oldukları anlaşma gereğince davacının kendisine yüklenen yükümlülüklerini basiretli tacir gibi yerine getirmiş olup davacı taraflarca karşılıklı olarak anlaşılan parçaları faturalandırıp parçaları ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde davalı yana teslim ettiğini, Davalı yanın yetkilisine ait olan ... numarası ile farklı tarihlerde yapılan görüşmelerde cari hesaptan kalan bakiye alacağı talep edilmesine rağmen davalının davacıyı hep oyaladığını ve davacıya cari hesaptan kalan bakiye alacağı için ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle Sözleşmeden Doğan Bakiye Alacağı Olan 51.214,45 TL 'nin bakiye alacağının 18.05.2022 tebliğ tarihinden itibariyle işleyecek olan avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiş, davacıya borçlu olmadıklarını ayrıca davalı şirket hakkında Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/368 esas sayılı dosyasında 24/03/2022 tarihinde başlayan konkordato sürecinin devam ettiğini, davacının konkordato dosyasında alacak bildirimi yapması gerektiğini ileri sürmüştür. Bilirkişi ... 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda ; '' Davacı Taraf ... Davalı Taraf ...nden 2021 yılına ait ...TL alacaklı olduğu, Davalı Tarafın 2022 tarihinde yapılan ödemelerle ... TL borcu olduğu, davaya konu ... Nin ...nden ... TL alacağı olduğu.'' yönünde görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; açık hesap ilişkisine dayalı alacak davasından ibarettir. Davacı, davalıya mal satışından ka...