DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın toptan et ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya faturalar ve cari hesap tablosunda yer alan et ve mamüllerini sattığını, ancak cari borç olan 65.075,72.-TL 'nin tüm ısrarlara rağmen müvekkiline ödenmediğini, söz konusu alacağın bir türlü ödenmemesi üzerine 65.075,72.-TL alacak için davalı aleyhine ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının yapmış olduğu haksız itiraz ile dosya durdurulduğunu, borçlunun ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/57 KARAR NO : 2024/418
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın toptan et ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya faturalar ve cari hesap tablosunda yer alan et ve mamüllerini sattığını, ancak cari borç olan 65.075,72.-TL 'nin tüm ısrarlara rağmen müvekkiline ödenmediğini, söz konusu alacağın bir türlü ödenmemesi üzerine 65.075,72.-TL alacak için davalı aleyhine ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının yapmış olduğu haksız itiraz ile dosya durdurulduğunu, borçlunun ... 24. İcra Müd. 2017/10984 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teslim alan imzası taşımayan irsaliyeli faturalar ile kendi ticari defter kayıtlarına dayanarak icra takibi başlattığını, buna itiraz üzerine işbu davayı ikame ettiğini, dava konusu edilen alacağa konu edilen malın davacı tarafından teslim edilmediğini, fatura ve ticari defter kayıtları ile bu hususu ispatlamadığını, ayrıca malın teslimi ile ilgili olarak ispat ancak yazılı delil ile mümkün olup bunun dışındaki delillerin davacı tarafından ileri sürülmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2017/584 esas sayılı dosyasının 18/03/2021 tarihinde karara çıktığı, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş ve ... BAM 22. HD'nin 21/12/2023 tarih 2021/1532 esas 2023/1765 karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf ilamı sonrası Denizbank A.Ş.'ne müzekkere yazıldığı ve mali müşavir bilirkişi Sultan Erdoğan'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacı tarafça cari hesaba konu edilen faturalardan kaynaklı alacağa dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. ... 24. İcra Müdürlüğünün 2017/10984 takip sayılı icra dosyası, irsaliyeli fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... 24. İcra Müdürlüğünün 2017/10984 takip sayılı icra dosyasının incelenmes...