Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temsilcisi olduğu davalı şirketin, fesih tasfiyesi amacıyla müvekkili tarafından ... 6.ATM 2023/623 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle dava süresince şirketi temsil etmesi için kayyım atanmak üzere süre verildiğini belirterek, Mahkemece re'sen tespit edilecek birinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE:Dava, şirketin feshi tasfiyesi davasında taraflar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle dava süresince şirkete temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemisi'nin 2023/623 sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/436 KARAR NO : 2024/411
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...- [Mersis No:...]
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temsilcisi olduğu davalı şirketin, fesih tasfiyesi amacıyla müvekkili tarafından ... 6.ATM 2023/623 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle dava süresince şirketi temsil etmesi için kayyım atanmak üzere süre verildiğini belirterek, Mahkemece re'sen tespit edilecek birinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE:Dava, şirketin feshi tasfiyesi davasında taraflar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle dava süresince şirkete temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemisi'nin 2023/623 sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip incelendiğinde; davacı tarafından açılan, davalı şirketin feshi tasfiyesi istemli dava olduğu ve 30/05/2024 tarihli ara karar ile taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan dava süresince davalı şirkete temsil kayyumu atanması için davacıya süre verildiği, anlaşılmıştır. Davalı şirketin celp edilen ticaret sicil özetinde; Davalı şirketin ortakları arasında davacının bulunduğu, Ulaş Baltacı ve ...' nın şirketi temsile yetkili oldukları, yetki sürelerinin 16.01.2017 tarihine kadar olduğu, yeni yöneticilerin seçilmediği, görülmüştür. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde is...