Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.09.2023 tarihinde davacının, sahibi olduğu araçla seyri sırasında davalı ...ın sahibi, davalı ...ın sürücülüğünü yaptığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesi davacıya ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kazanç kaybı tazminatının 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Tensiben karar verilmesi neden GEREKÇE VE DELİLLER: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak taleplerine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2024/796
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.09.2023 tarihinde davacının, sahibi olduğu araçla seyri sırasında davalı ...ın sahibi, davalı ...ın sürücülüğünü yaptığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesi davacıya ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kazanç kaybı tazminatının 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Tensiben karar verilmesi neden GEREKÇE VE DELİLLER: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak taleplerine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Dava ilk olarak ... ... ... esasında açılmış olup, mahkemece açılan davada görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak v...