Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdare tarafından ihalesi yapılan .... yükleniminde yapılarak alıcılarına teslim edildiğini, davalı yüklenici şirket ile 11.02.2005 tarihli inşaat sözleşmesi imzalandığını, keza, işin müşavirlik hizmetleri .... ile imzalanan 03.06.2005 tarihli müşavirlik sözleşmesi ile anılan firma tarafından yürütüldüğünü, yüklenici ile yapılan sözleşme eser sözleşmesi, müşavirle yapılan sözleşme ise müşavirlik hizmetleri sözleşmesi olduğunu, inşaatın geçici kabulü 04.02.2006 tarihinde onaylanmış ve konutlar idarece satışı yapılan konut alıcılarına teslim edildiğini, inşaat işinin kesin kabulü yapılarak 23.02.2007 tarihinde onaylandığını, davaya konu projede konut alıcıları tarafından İdareye gelen şikayetlerde konutların tavan ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/859 Esas - 2025/53 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/859 KARAR NO : 2025/53
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdare tarafından ihalesi yapılan .... yükleniminde yapılarak alıcılarına teslim edildiğini, davalı yüklenici şirket ile 11.02.2005 tarihli inşaat sözleşmesi imzalandığını, keza, işin müşavirlik hizmetleri .... ile imzalanan 03.06.2005 tarihli müşavirlik sözleşmesi ile anılan firma tarafından yürütüldüğünü, yüklenici ile yapılan sözleşme eser sözleşmesi, müşavirle yapılan sözleşme ise müşavirlik hizmetleri sözleşmesi olduğunu, inşaatın geçici kabulü 04.02.2006 tarihinde onaylanmış ve konutlar idarece satışı yapılan konut alıcılarına teslim edildiğini, inşaat işinin kesin kabulü yapılarak 23.02.2007 tarihinde onaylandığını, davaya konu projede konut alıcıları tarafından İdareye gelen şikayetlerde konutların tavan ve duvarlarında çatlakların oluştuğunu, oluşan tavan ve duvar çatlaklarının giderilmesi istenildiğini, idareleri tarafından 28.08.2014 tarihinde "... laminat plakalarla güçlendirme işi ve sıvı boya tamiratları yapıldığını, yani davaya konu projelerde ortaya çıkan ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... kapsamında davacılara ödenen 1.145.310,68 TL tazminat tutarı ile ...belirttikleri dosyalarında yapılan 22.040,04TL tutarındaki yargılama masrafı olmak üzere toplam 1.167.350,72 TL'den şimdilik 250.000 TL'sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkili idareye ödenmesine, davalılara ait gayrimenkul ve menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava, eser sözleşmesinden kaynaklı "eksik, kusurlu işler" nedeniyle 3.kişilere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemli olduğunu, davacı için ticari bir işten söz edilemeyeceği gibi, 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde sayılan davalardan da olmadığını, bu tür davaların görüleceği yer ... mahkemesi olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın "görev" yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, davacı ... muhtemelen bu ödemeleri 2 yıldan daha önceki bir zamanda yapmış olduğu anlaşıldığını, İşbu davanın tarihi 26.12.2022 olup, 6098 sayılı yasanın 73/1.maddesinden öngörülen 2 yıllık süreden sonra açıldığı anlaşılmakla, öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini, davacı İdare tarafından ihalesi yapılan ...arasında 11.02.2005 tarihinde imzala...