DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ile 29. 30. 35. ve 43. Sınıftaki mallar için ... ... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini, 29 ve 30. Sınıftaki emtiaların başvurudan çıkartıldığını, kalan mal ve hizmetler yönünden ise itirazlarının reddine karar verildiğini, verilen kısmi ret kararının hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, taraf markalarının hitap ettiği tüketicilerin ortalama tüketiciler olduklarını, müvekkili markası tanınmış olduğundan farklı mal...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/336 Esas - 2023/257 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/336 KARAR NO : 2023/257 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR 1- ..... VEKİLİ : Av. .....
2- ..... Mersis No:.....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ile 29. 30. 35. ve 43. Sınıftaki mallar için ... ... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini, 29 ve 30. Sınıftaki emtiaların başvurudan çıkartıldığını, kalan mal ve hizmetler yönünden ise itirazlarının reddine karar verildiğini, verilen kısmi ret kararının hatalı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, taraf markalarının hitap ettiği tüketicilerin ortalama tüketiciler olduklarını, müvekkili markası tanınmış olduğundan farklı mal ve hizmetlerde de korunması gerektiğini, müvekkili markasının profesyonel mutfaklarda kullanılan ürünlerde kullanıldığını, davalının tescilini istediği markanın sunduğu emtialar ile bu emtialar arasında yüksek düzeyli benzerlik bulunduğunu, müvekkili markalarının esas unsurunun ... olduğunu, dava konusu markada da ayırt edici tek unsurun ... olduğunu, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, bu durumun karıştırılma ihtimaline yol açacağını, müvekkili markalarının tanınırlığı da gözetildiğinde dava konusu markanın tescilinin, müvekkilinin tanınırlığından haksız menfaat temin edeceğini, imaj transferine yol açacağın iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kısmen reddi akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip tara...