DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/10/2021 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ....) DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/11/2021 ---------------------------- KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile ilgili verilen ... kararının kabulü yönünden yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı; birleşen dava yönünden; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın kısmen reddiyle ile ilgili verilen ... kararının reddi yönünden yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı yönündeki davanın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/368 Esas - 2023/115 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/368 KARAR NO : 2023/115 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/10/2021
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ....) DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/11/2021 ---------------------------- KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile ilgili verilen ... kararının kabulü yönünden yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı; birleşen dava yönünden; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın kısmen reddiyle ile ilgili verilen ... kararının reddi yönünden yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı yönündeki davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... başvuru numaralı ... ...+... marka başvurusuna karşı, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, ... tarafından davalı itirazlarının haklı bulunmayarak reddolunduğunu, ancak ...nun başvuruya konu 20. ve 24. sınıflara dâhil mal ve hizmetler yönünden itiraz sahibine ve başvuruyla benzer görülen markalarını kapsamında bulunmaması ve markalar arasındaki benzerlik düzeyinin çok yüksek olmaması sebepleri göz önüne alarak bu sınıflara dâhil mallar yönünden markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığına; 35.sınıfa dâhil mal ve hizmetler yönünden markalar arasında 6769 sayılı S.M.K. m.6/1 anlamında seri marka biçiminde algılanmak suretiyle ilişkilendirilme ihtimali dâhil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğuna kanaat getirdiğini,, verilen karar hatalı olduğunu, sicilde ... ibaresini içerir çok sayıda tescilin bulunduğunu, bu durumun davalı şirketin ileri sürmüş olduğu ... ibaresinden kaynaklı olarak karıştırılma ve iltibas ihtimalinin olamayacağını, zira Türkiye çapında yaygın bir şekilde bu ibarenin yer aldığı markaların kullanımının bulunduğunun açık olduğunu, bu markalardan 627 tanesinin ... marka sınıflandırmasında 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden tescilinin gerçekleştirildiğini, davaya konu olayda, davalıya ait tescilli markaların tamamının sadece ... olarak tescil edilmiş markalar olduğunu, müvekkili markasının ise ...+... şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davalının ... şeklindeki markaları ile müvekkilinin ...+... şeklindeki markasının birer bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, markaların bütün olarak farklı olduklarını iddia ederek ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CE...