Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/318 · K. 2019/679
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 K. 2019/679

E. 2018/318K. 2019/67929 Mayıs 2019
icra takibikredi sözleşmesiiadeistinaf yoluitirazın iptalilimited şirketmenfi tespittazminatalacağın tahsilitespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Öncesinde Bursa 4.Tüketici Mahkemesinin...esas ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... Makine Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.'ndeki hisselerini Bursa 11. Noterliğinin 25.03.2013 tarihli, 5033-5034 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" ile davaya konu icra takibi borçlularından ...'e devrettiğini, müvekkile gönderilen Beyoğlu 48. Noterliğinin 02.06.2017 tarihli, 58919 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan "business kart"lar ile "esnek hesap"lara ilişkin toplam 8.795,65 TL borç nedeniyle hesapların kat edildiğinden haberdar olduğunu, müvekkil tarafından Bursa 10. Noterliğinin 16.06.2017 tarihli, 23539 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarnamesine itiraz edilerek şirketin...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Öncesinde Bursa 4.Tüketici Mahkemesinin...esas ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... Makine Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.'ndeki hisselerini Bursa 11. Noterliğinin 25.03.2013 tarihli, 5033-5034 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" ile davaya konu icra takibi borçlularından ...'e devrettiğini, müvekkile gönderilen Beyoğlu 48. Noterliğinin 02.06.2017 tarihli, 58919 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan "business kart"lar ile "esnek hesap"lara ilişkin toplam 8.795,65 TL borç nedeniyle hesapların kat edildiğinden haberdar olduğunu, müvekkil tarafından Bursa 10. Noterliğinin 16.06.2017 tarihli, 23539 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarnamesine itiraz edilerek şirketin ortağı olduğu dönemde ihtara konu edilen kredi kartlarının bulunmadığı ile bankaya karşı borç nedeniyle müteselsil kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığının bildirildiğini, yapılan itiraz nedeniyle müvekkile gönderilen hesap kat ihtarının kesinleşmediğini, müvekkilin kredi kartlarının başvurusu ve teslimi sırasında dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi olmadığını, müvekkil aleyhinde müteselsil kefil sıfatıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/8580 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra emrinin müvekkilin tatilde bulunduğu sırada 08.08.2017 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, 11.09.2017 tarihinde haciz memurlarının ikametine hacze gelmesiyle icra takibinden haberdar olduğunu, kredi kartı talebi ve teslim imzasının bulunmadığını bildirerek, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, borcun asıl kaynağının yerel mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere ticari işletme adına kullanılan kredi kartları ve kredi sözleşmelerinin olduğunun, borcun kaynağını oluşturan kerdi sözleşmelerinin davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Makine Sanayi İthalat İhracaat Ticaret Ltd.Şti adına imza edilen ve davacının da şahsi olarak kefaleti ve imzası bulunan genle kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe yönelik borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Dava Bursa 12. İcra ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2019/680

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1668 · K. 2019/650

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2019/1304

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2019/1325

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2018/1654

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/649

24 Mayıs 2019