DAVA : Karayolu Taşımacılığından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı şirketin 21.200 kg ve 12.950 Dolar değerindeki çilek meyvesini Mersinden Mins/Belarusa davalı şirket vasıtasıyla taşınması hususunda anlaşmış, iş bu anlaşmaya uygun olarak Uluslar arası hamule senedi tanzim edilmiş ve taraflarca imza edildiğini. 31/05/2016 tarihinde emtia taşınmaz üzere ... plakalı araçlar ile yola çıkmış, emtianın varma yerinde teslimi neticesinde bozulduğunun görüldüğünü. Uluslar arası hamule senedinden anlaşılacağı üzere emtianın +2 derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin şart konulmasına karşın taşımasının bu koşullarda gerçekleştirilmediği sebebiyle zayi olduğunun anlaşıldığını. Davacı tarafından Antalya 4. Noterliğinin 27/07/2016 tarih ve 14230 yevmiye...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Karayolu Taşımacılığından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı şirketin 21.200 kg ve 12.950 Dolar değerindeki çilek meyvesini Mersinden Mins/Belarusa davalı şirket vasıtasıyla taşınması hususunda anlaşmış, iş bu anlaşmaya uygun olarak Uluslar arası hamule senedi tanzim edilmiş ve taraflarca imza edildiğini. 31/05/2016 tarihinde emtia taşınmaz üzere ... plakalı araçlar ile yola çıkmış, emtianın varma yerinde teslimi neticesinde bozulduğunun görüldüğünü. Uluslar arası hamule senedinden anlaşılacağı üzere emtianın +2 derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin şart konulmasına karşın taşımasının bu koşullarda gerçekleştirilmediği sebebiyle zayi olduğunun anlaşıldığını. Davacı tarafından Antalya 4. Noterliğinin 27/07/2016 tarih ve 14230 yevmiye numarası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla zararının ödenmesini talep ettiğini. Davalı şirket tarafından Bursa 21. Noterliğinin 09/07/2016 tarih ve 0028617 yevmiye nolu ihtarnamesi ile emtiadaki zararın kabul edilmiş ve CMR Sigortacısına 09/06/2016 tarihinde gerekli incelemelerin yapılması amacı ile 120956 numaralı hasar dosyası açıldığının bildirildiği. Davalı tarafça davacı şirkete hasar ile ilgili 10.150 USD ödenebileceğinin mail yazışmaları ile bildirildiği, ancak davacı şirketin zarar ve ziyanının daha fazla olmasından dolayı bu bedelin davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, bu nedenlerle, çilek meyvesindeki zararın, Belarus gümrüğünde ödenen gümrük bedeli zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik (12.950 USD çilek zararı ve 8.400 USD gümrük bedeli) olmak üzere toplam 21.350 USD zarar karşılığı olan 76.800,00 TLnin (tahsil tarihindeki dolar kuru üzerinden) zarar tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, aracın yüke, yola elverişli seferini tamamladığını, herhangi bir kaza geçirmediğini, kötü ambalaj ve istif hatasından nakliyecinin sorumlu olmadığını, CMR belgesinde hasar notu olmadığını, sovtaj bedelinin hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini, gümrük masraflarının yüksek olup ispatlanması gerektiğini, hasar miktarının yüksek belirtildiğini, faiz talebinin usule aykırı ve fahiş olduğunu belirterek esastan da davanın reddini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava başlangıçta Trabzon asliye ticaret Mahkemesi ne açılmış, yetki itirazı üzerine yapılan değerlendirme sonucunda anılan mahkemenin 9.11.2017 gün ve ... esas karar sayılı ilamıyla verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gö...