DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin toptan elektrik işiyle iştigal ettiğini, işin karşılığı olarak --------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli --------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ----------- seri nolu çeki yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çeki bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde bulamadığını, çekin kaybolması ve çalınmış olma ihtimalinin olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli ---------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ------------ seri nolu çek hakkında tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/750 Esas KARAR NO: 2025/128 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin toptan elektrik işiyle iştigal ettiğini, işin karşılığı olarak --------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli --------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ----------- seri nolu çeki yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çeki bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde bulamadığını, çekin kaybolması ve çalınmış olma ihtimalinin olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli ---------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ------------ seri nolu çek hakkında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Feri müdahil ... vekilinin beyan dilekçesinde, özetle, davacı şirketin terkin edildiğini, davanın haksız olduğunu, dava konusu çekin alacaklı --------- tarafından --------İcra Md 15.11.2024 t.de ----------- takip nosu ile icraya konulduğunu, takibe konulan tarihle huzurdaki davanın aynı tarihte açıldığını, bu sebeplerle müvekkil ...'ın aval olması karşısında keşideci --------- ve ----------- ödemeden men yasağı ile borçlarını alacaklıya ödememesine neden olduğunu ve müvekkili zor durumda bıraktığını, müvekkile talimatla --------- İcra Müdürlüğü --------- Tal ile haciz yapıldığını, konulan tedbirlerin kaldırılması gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 12/02/2025 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. () (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca (1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, kaldı ki elde...