Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/144 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/144 K. 2025/138

E. 2025/144K. 2025/13817 Şubat 2025
takaskıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal davasıtespit davasızayi belgesiiptal kararımenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17.02.2025 KARAR TARİHİ: 17.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tarafından ----- Şubesi çek yapraklarından seri numarası ------ olan 600.000 - TL bedelli çekin müvekkil tarafından kaybolduğuzrz tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkili ------ Bankasına ait uygulamadan kontrol ettiğinde ise çekin takasta olduğunu gördüğünü, çek kaybolduğundan üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, bu hususa ilişkin taraflarınca ------Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulacağını ve menfi tespit davası da açılacağını, çekin ödeme günü bugün 17.02.2025 olduğundan müvekkilinin maddi/manevi yaşayacağı zorlukların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/144 KARAR NO: 2025/138 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17.02.2025 KARAR TARİHİ: 17.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tarafından ----- Şubesi çek yapraklarından seri numarası ------ olan 600.000 - TL bedelli çekin müvekkil tarafından kaybolduğuzrz tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkili ------ Bankasına ait uygulamadan kontrol ettiğinde ise çekin takasta olduğunu gördüğünü, çek kaybolduğundan üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, bu hususa ilişkin taraflarınca ------Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulacağını ve menfi tespit davası da açılacağını, çekin ödeme günü bugün 17.02.2025 olduğundan müvekkilinin maddi/manevi yaşayacağı zorlukların önüne geçilmesi adına TTK ilgili maddeler uyarınca mahkemece ön görülecek uygun bir teminat bedeli ile ilk başta ödemeden men yasağı talebi zorunlu olduğunu, kaybolan çekin 3. Kişi ve/veya kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, bu hususun ise müvekkili ----- nezdinde geri dönülemez maddi kayıplara sebep olacağını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın ve taleplerinin kabulüne, -----Şubesi ----- seri numaralı çeki ibraz eden kişilere ödenmemesi hususunda uygun görülecek bir teminat ile ödeme yasağına, seri numarası belirtilen çekin kaybolma nedeniyle iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652. madde)Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı da mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir.Somut olayda çekin takasta olduğunun gördüğünün açıkça dava dilekçesinde belirtmiş ve davacının çekin hamili değil, çekin bağlı olduğu hesabın sahibidir. Bu nedenle çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartı olup mahkemec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/624

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/569

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/664

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 · K. 2025/82

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/760 · K. 2025/671

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/618 · K. 2025/1053

9 Aralık 2025