Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/64 · K. 2019/448
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 K. 2019/448

E. 2018/64K. 2019/4489 Temmuz 2019
trafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminisigorta sözleşmesimaddi zarartazminatbilirkişi incelemesiitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 24/0/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait ... plakalı araca davalı tarafın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... kusurlu olarak arkadan çarptığını, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili araçta kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkili aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 24/0/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait ... plakalı araca davalı tarafın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... kusurlu olarak arkadan çarptığını, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili araçta kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkili aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybından dolayı müvekkilinin aracını gerçek piyasa değerinden daha düşük bir fiyata satmak durumunda kalacağını, hasar dosyası kapsamında ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuna madde 91'e göre " işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yapmak zorunludur." bu zorunluluk gereği de kusurlu araç için ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı tarafça tanzim edildiğini, kusurlu eylemiyle başkasının malvarlığında eksilme meydana getiren kişi bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca araç malik ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybından trafik sigortacısının da sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununa göre araç sürücüsüyle birlikte zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu araç sahipleri mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda olduğunu ve bu sigorta kapsamında bir zarar meydana geldiğinde zarar gören araç malikinin doğrudan doğruya sigorta şirketine zararın tazmini için başvurma hakkı bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu " doğrudan doğruya talep ve dava hakkı " başlığı altında yer alan "madde 97-Zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önceden ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvurudu bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren 15 gün içinde başvuruya yazılı olarak cevaplamaması ve verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir." düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu düzenlemeye uygun şekilde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bu sebeple iş bu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemiş ise de değer kaybı zararını tazmin etmediğini bildir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/395

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2019/47

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2019/491

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2019/489

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/360 · K. 2019/674

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2019/866

16 Aralık 2019