DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket, ticari mal satımı ile iştigal etmekte, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, bu kapsamda yıllardır süregelen karşılıklı ticari alışverişin mevcut bulunduğunu, davalı borçlu şirketin ---- yıllarında müvekkili şirketten aldıkları mallar karşılığında borcu olan ---- ödememiş, Ödenmeyen borç nedeniyle taraflarınca açılan------- sayılı dosyaya da itiraz etmiş, icra dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla huzurdaki işbu davayı açma gerekliliğinin hasıl olmuş olduğunu, dava öncesinde ise...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/30 Esas KARAR NO:2025/76 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket, ticari mal satımı ile iştigal etmekte, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, bu kapsamda yıllardır süregelen karşılıklı ticari alışverişin mevcut bulunduğunu, davalı borçlu şirketin ---- yıllarında müvekkili şirketten aldıkları mallar karşılığında borcu olan ---- ödememiş, Ödenmeyen borç nedeniyle taraflarınca açılan------- sayılı dosyaya da itiraz etmiş, icra dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla huzurdaki işbu davayı açma gerekliliğinin hasıl olmuş olduğunu, dava öncesinde ise dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu borca ilişkin açıklama yapmak gerekirse, davacı müvekkili şirket sattığı ticari mallar karşılığında davalı şirkete karşı E-Fatura düzenlemiş ve bu faturalı -------üzerinden kendilerine ulaştırmış olup, bilindiği üzere TTK hükümleri gereği kendisine fatura düzenlenen şirketler 8 gün içerisinde faturaya dair itirazda bulunmadıkları takdirde fatura kabul edilmiş sayılmakta olduklarını, taraf şirketlerin ticari defterleri incelendiğinde görülecektir ki ödenmeyen işbu e-faturalar, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilmiş ve davalı şirket de süresi içerisinde itiraz etmemiş olup, dolayısıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ve alacak, borç ilişkisinin mevcudiyetine dair herhangi bir şüphe bulunmamakta olduğunu, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifeti ile incelendiğinde, müvekkili şirketin davalı şirketten 39.282,63 TL alacağının mevcut olduğunun görüleceğini, davalı şirketin borcu olmadığına dair davanın kabulüne, davalı yanca yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin uluslararası alanda faaliyet gösteren, yaptığı işlerle hem ------ hem de dünya çapında son derece saygın konumda olan ticari bir kuruluş olup ticari şirketlerini de son derece titizlikle yürütmekte, davacının ileri sürdüğü tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğundan, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından --- sayılı dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine girişilmiş ve takip dayanağı olarak da faturalar gösterilmiş, ancak haksız ve mesnetsiz tak...