DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten---- numaralı fatura ve ---- numaralı faturalar ile ile ürün/ler ve hizmet aldığını, iş bu faturalara karşılık gelmek üzere ---- açıklaması ile-------kısım ödemelerin gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünler ve hizmet davalıya eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirildiğini, davacı müvekkilinin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen kalan bakiyeyi davalı tarafın ödemekten imtina ettiğinden bahisle uyarı ve ihtarlar sonrasında -------- Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/742 Esas KARAR NO: 2025/659 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten---- numaralı fatura ve ---- numaralı faturalar ile ile ürün/ler ve hizmet aldığını, iş bu faturalara karşılık gelmek üzere ---- açıklaması ile-------kısım ödemelerin gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünler ve hizmet davalıya eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirildiğini, davacı müvekkilinin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen kalan bakiyeyi davalı tarafın ödemekten imtina ettiğinden bahisle uyarı ve ihtarlar sonrasında -------- Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak ----- tarihinde icra dosyasına itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın, takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturanın münderecatını kabul etmiş olduğundan ve kesilen faturaya mahsup edilmek kaydıyla ödeme yaptığından borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, davalının yaptığı itirazın reddine, alacağın likit olması ve davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı yanın dava ve taleplerini tamamen gerçek dışı iddia ve isnatlara dayandırdığını, müvekkili şirketin, ----- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takip alacaklısına, mezkür ödeme emrinde belirtilen ve icra takibine konu edilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı yanın ----------yer alan taşeronlar tarafından da raporlandığı ve resmi e-posta yazışmalarında da beyan ettiği üzere çok sayıda ihmal ve kusuru bulunduğunu, söz konusu eksikleri müvekkili şirketin gecikmesine sebebiyet vermiş olup davacı şirket yerine getirmesi gereken işlere zamanında başlamadığı gibi taahhüt ettiği süreler içerisinde de yerine getirilmesi gereken işleri tamamlamadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesi dahilinde hukuk ve hakkaniyet kuralları gereğince; Davacı yanın öncelikle gecikmeye sebebiyet oluşturduğu için müvekkili şirketin zararlarını karşılaması ve taşeron diğer firmalarca listelenmiş ve kayıt altına alınmış bulunan eksikliklerini ve hatalarını telafi etmesini, müvekkili şirketin zararlarını karşılaması gerektiğini, hukuki mesnetten yoksun bu taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ------- Esas sayılı takip dosyası...